Е.А. Соскиева, к.э.н., ст. науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики

им. А.А. Никонова

В дореформенный период существовала задача по снижению дифференциации качества жизни между городским и сельским населением посредством развития социальной сферы села. Причем, были достигнуты некоторые успехи в этом направлении. В Московской области особенно развивалось строительство домов котеджного типа [1] А с началом реформ, когда произошло резкое сокращение доходов населения, уровень дифференциации между городом и селом, наоборот, повысился. Процент населения, проживающего за чертой бедности на селе выше, чем в городе по причине низкой заработной платы в сельскохозяйственном производстве, о чем свидетельствуют показатели табл. 1.

Таблица 1 – Заработная плата за 2010 год, %

Руб.	до 4200	4200,1–5800	5800,1–7400	7400,1– 9000	9000,1– 10600	10600,1–12200	12200,1–13800
Всего по отраслям	1,8	9,0	7,8	7,5	7,1	6,9	6,4
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	7,4	19,6	15,5	11,4	9,2	7,5	6,1

Продолжение таблицы 1

Руб.	13800,1–15400	15400,1–17000	17000,1–18600	18600,1–20200	20200,1–21800	21800,1–25000
Всего по отраслям	5,9	5,3	4,8	4,3	3,8	6,1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	4,8	3,8	2,8	2,3	1,8	2,6

Продолжение таблицы 1

Руб.	2500,1–30000	30000,1–35000	35000,1–40000	40000,1–50000	50000,1–75000	Выше 75000
Всего по отраслям	6,7	4,6	3,1	3,6	3,3	2,0
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	2,1	1,2	0,7	0,6	0,4	0,2

Как известно, заработная плата в сельском хозяйстве значительно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства. Как видно, из показателей табл. 1, в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве 7,4% работников получают заработную плату ниже 4200 руб., а в среднем по всем отраслям народного хозяйства – 1,8%. Выше 75000 руб. в сельском хозяйстве получают 0,2% работников, а в целом по народному хозяйству – 2%. Наибольшую группу составляют работники, получающие заработную плату от 4200 руб. до 5800 руб. в месяц, как в целом по народному хозяйству, так и по сельскому хозяйству, но в сельском хозяйстве таких работников 19,6%, а в целом по всем отраслям лишь 9%

Еще одна причина бедности сельского населения высокий уровень безработицы (табл. 2).

Как видно из показателей табл. 2, уровень безработицы на селе выше, чем в городской местности из-за банкротства многих крупных сельхозпредприятий. Кроме того, на рост уровня безработицы существенно влияет сезонность сельскохозяйственного производства (особенно растениеводства). Показатели безработицы в августе и сентябре, когда идет уборка урожая сельхозкультур и сев озимых зерновых значительно ниже, чем в зимние месяцы.

В данных условиях продукция личных подсобных хозяйств является основным, а в некоторых случаях и единственным источником доходов. Однако продукция ЛПХ не в состоянии в полной мере удовлетворить потребности сельских жителей, тем более, что рост производства продукции в ЛПХ прекратился уже около десяти лет назад. То есть потенциал личных подсобных хозяйств давно исчерпан.

Таблица 2 – Уровень безработицы, в % от трудоспособного населения

	Город	Село
2010 г.
Январь	7,8	13,4
Февраль	7,5	12
Март	7,2	12,8
Апрель	7,1	11,3
Май	6,2	10,4
Июнь	5,6	10,4
Июль	6	10,2
Август	6	9,5
Сентябрь	5,7	9,5
Октябрь	5,8	9,7
Ноябрь	5,6	9,7
Декабрь	6	10,8
2011 г.
Январь	6,5	11,4
Февраль	7,5	12,0

Кроме того, в настоящее время существует проблема социального обустройства села. Коллективные предприятия вследствие своей убыточности стремятся передать объекты социальной инфраструктуры на баланс сельских администраций.

Хотя в настоящее время в сельской местности и ведется работа по благоустройству жилищного фонда, все же уровень благоустройства в городской местности выше, чем на селе, о чем свидетельствуют данные табл. 3.

Таблица 3 – Благоустройство жилищного фонда на конец года, %

Годы	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Обеспеченность
Водопроводом
город	84	86	87	87	87	87	88	88	88	89	89
село	35	39	40	41	41	42	43	44	45	46	47
Канализацией
город	82	84	85	85	85	85	86	86	86	87	87
село	24	30	31	31	32	33	34	34	35	37	38
Отоплением
город	85	87	88	88	88	89	91	91	91	91	92
село	23	37	40	41	41	44	52	54	55	57	59
Ваннами (душем)
город	77	79	80	80	80	80	81	81	81	81	81
село	20	24	24	24	25	25	26	26	27	27	28
Газом (сетевым, сжиженным)
город	67	69	69	69	69	68	68	68	68	67	67
село	73	74	74	75	75	75	75	75	75	74	74
Горячим водоснабжением
город	72	75	77	77	77	78	79	79	79	80	80
село	12	17	19	19	20	20	22	22	23	24	25
Напольными электроплитами
город	20	21	22	22	22	22	23	23	24	24	24
село	2	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3

Как видно из показателей табл. 3 благоустройство жилищного фонда растет, лишь по обеспеченности сетевым и сжиженным газом наблюдается некоторое снижение, как в городской, так и в сельской местности. Возможно, это происходит из-за роста обеспеченности электроплитами. Причем, в сельской местности рост благоустройства жилых домов идет быстрее (особенно по обеспеченности отоплением с 23% в 1995 г. до 59% в 2009 г.), но все же остается значительно ниже, чем в городе. И лишь малое количество домов обеспечено напольными электроплитами.

Следует также рассмотреть показатели по вводу в действие различных объектов инженерной инфраструктуры на селе по годам, начиная с 1995 г. и до 2009 г. (табл. 4).

Как видно из показателей табл. 4 ввод в действие различных объектов инженерной инфраструктуры на селе значительно сократился в 2000 г. по сравнению с 1995 г. Исключение составляет лишь ввод в действие АТС. А с 2001 г. произошло увеличение почти по всем показателям. Лишь по вводу автомобильных дорог произошло сокращение, причем по дорогам не общего пользования в сельском хозяйстве сокращение происходило с каждым годом до 2009 г. В 2009 г по сравнению с 2008 г. произошло сокращение по всем показателям, особенно резкое по вводу в действие линий электропередач.

Как видно из вышеизложенного, несмотря на тяжелое положение жителей сельской местности (низкую заработную плату в сельхозпроизводстве и высокий уровень безработицы), с каждым годом происходит рост благоустройства жилых домов, однако дифференциация между селом и городом в настоящее время все же остается очень высокой.

Таблица 4 – Развитие инфраструктуры в сельской местности

Обновление подмосковного села. Опыт усадебного строительства/ Под общ. ред. Ю.В. Ферапонтова, И.В. Шацкой, И.Н. Боева, М.К. Ходакова, В.В. Шавшукова, А.П. Огаркова, А.Э. Эсенова, О.А. Сахаровой. М. : Московский рабочий, 1984.