Вид публикации: Статья Год: 2012 Издательство: ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ. № 6, 2012. Целевое назначение: Научное Автор(ы): СОБОЛЕВ О.С Статус: завершенный Наименование: АНАЛИЗ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЦЕН В 1-ОМ КВАРТАЛЕ 2012 ГОДА. Объем (п.л.): 0.2 Формат: обычная

О.С. Соболев, ведущий научный сотрудник ВИАПИ, Москва

В 1 квартале 2012 г. ВВП сельского хозяйства России вырос на 0,7% к 1 кварталу прошлого года и снизился на 47,4% к 4 кварталу 2011 г. [8]. Это не удивительно, так как максимальное значение сельскохозяйственного производства в России традиционно достигается в 3 квартале, а минимальное в первом. В 2011 г. в сельском хозяйстве России сложились весомые заделы в зерновой, сахарной, овощной, картофельной и масличной отраслях, приведшие к ослаблению цен в этих сегментах и расширению выпуска агропродовольственной продукции. Снижение сельскохозяйственных цен происходило не только на внутренних рынках, но и на мировых рынках зерна, молока, сахара, овощей, картофеля и масличных. В отличие от кризисных 2008-2009 г. снижение цен было вызвано не отсутствием спроса, а напротив, его увеличением, которое происходило в условиях подъёма мировой экономики c 2010 г., наиболее весомый вклад в развитие которой внесли США и Китай. Доля вклада стран ЕС в рост мирового ВВП уменьшилась в связи с повисшими долговыми обязательствами стран еврозоны и высоким уровнем безработицы.

Инфляция в отдельных странах Таблица 1

	1 квартал 2012 года
США	0,9%
Китай	1,6%
Япония	0,5%
Германия	0,6%
Франция	0,8%
Великобритания	0,4%
Бразилия	1,7%
Россия	1,5%

Наибольший рост потребительских цен в 1 квартале был зафиксирован в развивающихся экономиках: в Бразилии 1,7%, в Китае 1,6% и России 1,5%.

Инфляция в России за январь-март снизилась по сравнению с 1 кварталом прошлого года более чем в 2 раза, однако инфляция продовольственных цен в январе-марте выросла до 2,3%.

Инфляция в Китае сопровождалась замедлением роста экономики по сравнению с 1 кв. прошлого года на 0,5%. За этот же период темпы роста квартального ВВП США, напротив, превысили аналогичный показатель прошлого года более чем в 5 раз. При этом квартальные темпы роста потребительских цен в США были почти в 2 раза ниже, чем в Китае.

Рост квартального ВВП к ВВП предыдущего кв. Таблица 2

	1 квартал 2012 года
США	2,2%
Китай	1,8%
Япония	1%
Германия	0,5%
Франция	0 %
Великобритания	-0,2%
Бразилия	нет данных
Россия	-17,9%*)

Наиболее низкая инфляция по итогам 1 квартала сложилась в Великобритании 0,4%, Японии 0,5%, Германии 0,6%. При этом экономика Великобритании сократилась на 0,2% по сравнению с 4 кварталом прошлого года, экономика Японии выросла на 1%, экономика Германии увеличилась на 0,5%.

В табл.2 приведён рост реального ВВП (индекс физического объёма) в 1 квартале 2012 г. относительно 4-ого квартала 2011 г.

Рынок зерна

Зерновой рынок России является одним из экономически наиболее значимых внутренних агропродовольственных рынков. Так, как продукция этого рынка используется в других сельскохозяйственных отраслях: в мясной и молочной, а также поступает на переработку во многие отрасли экономики России (мукомольную, хлебопекарную, фармацевтическую, по производству пивоваренной и алкогольной продукции и т.д.).

Из семи основных агропродовольственных рынков только продукция зернового рынка экспортируется в объёмах, измеряемых миллионами тонн. Доля экспортного предложения России на мировом рынке зерна в последние годы возрастает.

В 2010/2011 маркетинговом году Россия заняла 5 место в мире по производству пшеницы (табл. 3). По прогнозу FAS USDA [2] в 2011/2012 сельскохозяйственном году по экспортным поставкам пшеницы Россия выйдет на 3 место в мире.

К середине мая 2012 г. экспорт российской пшеницы достиг 20 млн. тонн, а экспорт зерна 25 млн. тонн. В 2011/2012 c/х году Россия может занять 2 позицию в мировом экспорте пшеницы.

В табл. 3 представлены рейтинги основных производителей пшеницы на мировом рынке и их доля в общем объёме мирового производства пшеницы в течение маркетингового года, т.е. с июня по май [2].

Мировое производство пшеницы в 2010/2011 г. составило 651,6 млн. тонн, прогноз мирового производства в 2011/2012 г. – 689,0 млн. тонн [9].

Из табл. 3 видно, что главными производителями на мировом рынке пшеницы являются Евросоюз, Китай, Индия, США и Россия. Однако Китай и Индия производят пшеницу только для внутреннего потребления и не определяют цены мирового рынка пшеницы.

Ведущие страны - производители пшеницы в мире в млн. тонн. Таблица 3

2010/2011 год				2011/2012 год (прогноз)
п/п	Страна	Объём	%	Страна	Объём	%
1.	ЕС-27	135,7	21	ЕС-27	137,5	20
2.	Китай	115,2	18	Китай	117,9	17
3.	Индия	80,8	12	Индия	85,9	12
4.	США	60,1	9	США	54,4	8
5.	Россия	41,5	6	Россия	56,0	8
6.	Австралия	27,9	4	Австралия	28,3	4
7.	Канада	23,2	4	Канада	25,3	4
8.	Турция	17,0	3	Турция	18,8	3
9.	Украина	16,8	3	Украина	22,0	3
10.	Аргентина	16,1	2	Аргентина	14,5	2

В табл. 4 [2] используется сельскохозяйственный год, т.е. с июля по июнь. Мировой экспорт пшеницы в 2010/2011 г. составил 132,3 млн. тонн, прогноз мирового экспорта в 2011/2012 г. – 138,1 млн. тонн [9]. Из составленного прогноза на 2011/2012 г. следует, что и мировое производство пшеницы и объём экспорта пшеницы на мировом рынке вырастут. Конечные запасы увеличатся до 202,6 млн. тонн. А это, в свою очередь, означает, что в среднем мировые цены на пшеницу будут падать в этом периоде и среднегодовая цена на пшеницу в 2011/2012 г. вероятно будет ниже, чем в 2010/2011 г. Потребление пшеницы возрастёт на 4% [9].

Ведущими экспортёрами пшеницы в 2010/2011 были США, Евросоюз, Австралия и Канада. Именно эти страны в основном влияли на цены экспортных контрактов на мировом рынке пшеницы (табл. 4). Доля России на мировом рынке пшеницы, в связи с ожидаемым увеличением урожая пшеницы и усилением конкурентных преимуществ, связанных с экспортом пшеницы по ценам, несколько уступающим мировым, увеличивается с 4% до 14%.

Ведущие страны - экспортёры пшеницы в мире в млн. тонн. Таблица 4

2010/2011 год				2011/2012 год (прогноз)
п/п	Страна	Объём	%	Страна	Объём	%
1.	США	36,0	27	США	24,5	18
2.	ЕС-27	22,9	17	ЕС-27	17,0	12
3.	Австралия	18,5	14	Австралия	21,5	16
4.	Канада	16,8	13	Канада	18,0	13
5.	Аргентина	7,7	6	Аргентина	9,2	7
6.	Казахстан	5,5	4	Казахстан	8,5	6
7.	Украина	4,3	3	Украина	7,0	5
8.	Россия	4,0	3	Россия	19,0	14
9.	Турция	2,9	2	Турция	3,7	3
10.	Уругвай	1,2	1	Уругвай	1,1	1

Цены производителей на зерно в России в руб./т и долл. США/т Таблица 5

	Пшеница (вся) [1]		рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Ячмень фуражный		рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
	(руб.) (долл.)			(руб.) (долл.)
Январь	4759	157	-18	5270	173	-25
Февраль	4970	171	-23	5320	183	-26
Март	5054	172	-21	5370	183	-26

Внутренние цены на пшеницу существенно упали в 1 квартале к уровню прошлого года, однако в течение января – марта нисходящий ценовой тренд сменился восходящим и совпал с ценовой тенденцией американского рынка пшеницы.

Ячмень фуражный в РФ по-прежнему дорогой и превосходит среднюю цену на всю пшеницу, однако уже уступает незначительно цене на пшеницу продовольственную мягкую 3 класса [4]. Несмотря на небольшой рост цен, на фуражный ячмень в течение января-марта, эти цены, также как и цены на пшеницу остаются на четверть ниже прошлогоднего уровня.

Цены на пшеницу на американском рынке повышались в 1 квартале на 5 долларов за 3 месяца, однако в 1 квартале прошлого года их рост был гораздо выше (табл. 6). Цены на фуражный ячмень не только замедлили свой рост, но и остановились на отметке 176 долл./т., превысив уровень прошлого года на 11%.

Цены на зерно в США [3] и цены импорта-экспорта в долл./т Таблица 6

	Пшеница вся (США)	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Ячмень фуражный (США)	рост(+/-) в % к уровню 2011 г.	Цена экспорта пшеницы	Цена импорта пшеницы
Январь	261	+5	179	+26	249	231
Февраль	263	-4	176	+34	263	134
Март	266	-5	176	+11	268	203

Цены российских экспортных контрактов на пшеницу возрастали в 1 квартале под влиянием следующих факторов:

- рост цен производителей пшеницы на внутреннем рынке;

- рост цен производителей пшеницы на мировом рынке;

- рост транспортных железнодорожных тарифов на грузоперевозки в РФ на 6% c января 2012 г.;

- рост мировых цен на нефть марки Brent в марте 2012 г. до 126 долл./барр. [5].

(В середине мая 2012 г. к моменту передачи материалов анализа в печать мировые цены на нефть марки Brent упали на 16 долл./барр.).

Основными мерами государственного регулирования зернового рынка, являются:

1) Обеспечение суммарным количеством элеваторов для хранения зерна, в объёме не меньше величины среднегодового урожая зерновых, т.е. для России общий размер элеваторных мощностей должен быть около 45 млн. тонн. В настоящий момент, в зерновой отрасли России функционируют элеваторы с общим объёмом хранения не более 33 млн. тонн зерна.

2) Организация закупочных и торговых интервенций на зерновом рынке.

3) Регулирование транспортных тарифов при перевозке зерна к местам переработки и перевалки.

4) Оказание финансовой поддержки сельским товаропроизводителям.

5) Совершенствование экспортных рынков для сельских товаропроизводителей

путём оказания информационного и технического содействия покупателям и переработчикам зерна.

6) Организация фьючерсной торговли зерном.

7) Диверсификация зернового рынка путём создания и расширения перерабатывающих предприятий как внутри страны, так и в зарубежных регионах, обеспечивающих снижения себестоимости выпуска продуктов переработки зерна и, в частности, муки.

Для усовершенствования пункта 2) мер государственного регулирования зернового рынка можно применять формулу оценки рентабельности производства пшеницы, выведенную в [10] и уточненную в [11].

(1)

где: R – рентабельность производства продукции;

X – среднегодовая закупочная цена на продукцию;

K – объём произведенной продукции;

C0 - условно-постоянная составляющая себестоимости продукции, некоторая константа в себестоимости, не зависящая от количества произведённой продукции, связанная с затратами на инфраструктуру;

B – условно-переменная составляющая себестоимости продукции;

D – объём государственной поддержки при выпуске продукцию.

Создаётся впечатление, что рентабельность производства в формуле (1) имеет предельное нижнее значение (-1) или (– 100%). Однако, это не так. Если учесть в доходах формулы (1) предоставленные для производства продукции кредиты, то полученная рентабельность может опуститься гораздо ниже (-1), а формула (1) преобразуется в (2).

 (2)

где Kr – объём выданных кредитов для годового производства продукции.

C помощью формулы (2) уже доступнее оценить убыточную рентабельность различных отраслей животноводства в РФ, особенно в производстве говядины, которая несмотря на высокие цены производителей в течение десятилетий не поднимается выше 0 (табл. 7).

Рентабельность производства мяса КРС в РФ с дотациями в %. Таблица 7

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Мясо КРС	-33	-23	-26	-34	-29	-19	-14	-18	-22

Из формулы (2) можно сделать также вывод, что если рентабельность производства продукции ниже (– 100%), то в годовом производстве продукции использовались кредиты.

Рассмотрим 2 примера применения формулы оценки рентабельности для определения государственных закупочных интервенционных цен на зерно.

В 2007 г. средняя себестоимость пшеницы в 2007 г. в РФ составила 2937 руб./т.

Считаем в первом приближении, что бюджетная поддержка в РФ составляет 5% в стоимости с/х продукции, а закупочные зерновые интервенции должны обеспечить 20% рентабельности сельскому товаропроизводителю. Тогда цена одной тонны закупаемой пшеницы должна быть 1,2*2937 руб./т. или 3524 руб./т без учёта бюджетной поддержки. 5% господдержки снижают эту цену до 3348 руб./т.

В 2007 г. МСХ РФ установил следующие минимальные цены закупочных интервенций на зерно. Для пшеницы мягкой продовольственной 3 класса:

3250 руб./т для Центральной группы регионов.

3000 руб./т для Южной группы регионов.

3500 руб./т для Восточной группы регионов.

Рассчитанная по формуле (1) закупочная цена с учётом бюджетной поддержки на 3% больше предложенной МСХ РФ минимальной цены и на 4% меньше предложенной МСХ РФ максимальной цены.

Вывод: в 2007 г. закупочная интервенционная цена на пшеницу 3 класса мягкую продовольственную, рассчитанная по формуле (1) при заданных ограничениях, адекватно отразила сложившуюся ситуацию на зерновом рынке РФ.

В 2008 г. средняя себестоимость пшеницы в РФ составила 5200 - 5700 руб./т в зависимости от региона России. Считаем в первом приближении, что бюджетная поддержка в РФ составляет 5% в стоимости с/х продукции, а закупочные зерновые интервенции должны обеспечить 20% рентабельности сельскому товаропроизводителю. Тогда цена одной тонны закупаемой пшеницы должна быть 1,2*5200 руб./т.

или 6240 – 6840 руб./т без учёта бюджетной поддержки в разных регионах. 5% господдержки снижают эти цены до 5928 - 6498 руб./т.

В 2008 г. МСХ РФ установил следующие минимальные цены закупочных интервенций на зерно. Для пшеницы мягкой продовольственной 3 класса:

5100 руб./т для регионов Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Южного округов.

5000 руб./т для Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов.

Предложенные цены, как видно, ниже себестоимости производства пшеницы продовольственной мягкой 3 класса в 2007 г. в разных регионах. Поэтому, в 2008 г. генеральный директор ИКАР высказал мнение, что по этим предложенным ценам в РФ не будет закуплено ни одной тонны пшеницы и предложил свои варианты цен в диапазоне 7000-7500 руб./т разных регионов. Однако эта оценка оказалась завышенной. Если взглянуть на средние по РФ закупочные цены на пшеницу мягкую 3 класса в табл. 8 (данные МСХ РФ), то именно цены в 5928 - 6498 руб./т., определённые из формулы (1), наиболее точно отражают сложившуюся ситуацию на зерновом рынке РФ во 2-ой половине 2008 г. и обеспечивают активизацию закупочных интервенций и заданную рентабельность сельским товаропроизводителям. Однако, государство при такой стратегии в возникшей тенденции снижения внутренних и мировых цен на зерно в условиях экономического кризиса, терпит убыток.

Закупочные цены в руб. на пшеницу мягкую 3 класса в РФ в 2008 г. Таблица 8

июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
6250	6150	5830	5520	5170	5300

Вывод: в 2008 г. закупочная интервенционная цена на пшеницу 3 класса мягкую продовольственную, рассчитанная по формуле (1) при заданных ограничениях, адекватно отразила сложившуюся ситуацию на зерновом рынке РФ, хотя и значительно отличалась от закупочных интервенционных цен, предложенных МСХ РФ.

Приведённые примеры показывают, что формулу (1) можно применять для расчёта закупочных интервенционных цен в различных регионах РФ в 2012 г.

Рынок молока

Цены на молоко в РФ (в руб./кг)[1] и США, (в долл. США/кг) Таблица 9

	Закупоч- ные РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Потреби- тельские РФ [8]	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Закупоч-ные США	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
Январь	14,7	-5	34,1	+5	$0,42	+14
Февраль	14,7	-7	34,2	+5	$0,39	-7
Март	14,5	-6	34,3	+4	$0,38	-16

Производство молока в 1 квартале 2012 года выросло на 4,5% к уровню прошлого года и составило 6,5 млн. тонн. Импорт молока и сливок сгущенных в РФ увеличился в январе-марте в 2 раза [7].

В результате внутренние цены на молоко снизились в среднем на 6% к аналогичным ценам годовой давности, а также уменьшились в течение 1 квартала 2012 г.

На американском молочном рынке в 1 квартале сложилась также понижающая ценовая тенденция, в результате которой цена в марте всего на 1 цент была выше минимальной закупочной цены на молоко в 2011 г.

Рынок мяса

Цены производителя на мясо в живом весе в РФ [8] вруб./кг Таблица 10

	Говядина	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Свинина	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Мясо птицы	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
Январь	71,3	+18	83,6	+15	51,7	-5
Февраль	76,3	+21	84,1	+15	51,7	-3
Март	72,5	+13	84,5	+15	51,9	+3

В 1 квартале поголовье КРС в России продолжало расти, также как и в 2011 г. и увеличилось на 223 тыс. голов (1,1%), в том числе поголовье коров выросло на 195 тыс. голов (2,2%) [8]. Производство мяса в живом весе в 1 квартале 2012 г. увеличилось на 9% до 2,5 млн. т (в январе-марте 2011 г. 2,3 млн. т). Больше всего мяса было заготовлено в сегменте птицы: 45% всего объёма или 1,13 млн. т. [1]. Производство свинины составило 29% объёма заготовок или 720 тыс. т. [1].

Цены производителей на говядину и свинину в январе-марте росли более высокими темпами, чем потребительские цены. Закупочные цены на мясо птицы превышали в темпе роста розничные цены только в марте, а в январе-феврале напротив снижались к уровню прошлого года.

В 1 квартале наметилась тенденция снижения потребительских цен на свинину и мясо птицы, в то время как розничные цены на говядину продолжали расти и превысили годовой уровень инфляции. Эта тенденция была связана с увеличением в январе-марте производства свинины в живом весе на 4,2% к уровню прошлого года и производства мяса птицы в живом весе на 16,3% к этому же периоду, а также ростом импорта мяса на 15% [7].

Потребительские цены на мясо в России [3] руб./кг Таблица 11

	Говядина 1 кат.	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Свинина 3 кат.	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Мясо кур 1 кат. и бройлеры	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
Январь	259,1	+12	202,6	+6	117,4	+4
Февраль	262,0	+8	201,0	+4	116,9	+6
Март	263,9	+8	198,5	+5	114,1	+1

Цены на мясо в США и цены импортных контрактов вдолл./кг Таблица 12

	Закупоч- ные на КРС США	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Закупоч- ные на птицу США	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Цены импорта мяса кроме птицы	Цены импорта мяса птицы
Январь	2,8	+17	1,1	+9	4,0	1,7
Февраль	2,8	+18	1,2	+20	4,0	1,6
Март	2,8	+11	1,3	+16	4,0	1,5

На американском рынке мяса в 1 квартале присутствовала повышательная ценовая тенденция в сегменте мяса птицы и стабилизация закупочных цен в сегменте мяса КРС. В обоих сегментах цены 2012 г. намного превысили годовой уровень инфляции в США, особенно на бройлеры. Однако, цены импортных контрактов на мясо птицы Россию в 1 квартале, напротив, начали снижаться.

Рынок сахара

Цены на сахар в РФ (в руб./кг) и на сахар-сырец (в долл./т) Таблица 13

	Потребительские сахар в РФ [1]	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	сахар-сырец (США) [6]	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Цены импорта сахара –сырца в РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
Январь	30,3	-31	530	-25	1143	+40
Февраль	31,4	-29	569	-19	1429	+78
Март	31,6	-27	545	-12	672	-17

Как и ожидалось, в 1-ом квартале розничные цены на сахар в РФ начали возрастать, оставаясь ниже прошлогоднего уровня в среднем на 29%.

Несмотря на сверхвысокие цены импортных контрактов на сахар-сырец и прогноз об отказе от импорта сахара-сырца, импортное сырьё всё же закупалось в январе-феврале небольшими партиями по 700 тонн в месяц. В марте импорт вырос до 54,2 тыс. т. При этом цена контракта упала до 672 долл./т [7]. Импортная пошлина на сахар-сырец осталась на уровне 140 долл./т.

Рынок картофеля

Цены на картофель в РФ в руб./кг и в США в долл./кг Таблица 14

	Закупоч-ные на картофель в РФ [8]	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Потреби-тельские на картофель в РФ [1]	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Закупочные на картофель в CША	рост(+/-) в % к уров- ню 2011 г.
Январь	6,9	-62	14,9	-60	$0,2	+2
Февраль	7,0	-65	15,3	-60	$0,2	+1
Март	7,2	-66	15,5	-59	$0,2	-7

Внутренние цены на картофель как закупочные, так и потребительские в 1-ом квартале были намного ниже аналогичных цен прошлого года. Эта тенденция возникла в связи с увеличением объёма реализации картофеля сельскими товаропроизводителями в 2,5 раза большим по сравнению с 1 кварталом 2011 г. Цены на картофель в США существенно выравнились и в марте стали ниже соответствующего уровня 2011 г.

Рынок овощей

Цены производителя на овощи в РФ, в руб./кг [3] Таблица 15

	Цены на морковь	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Цены на лук	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Цены на помидоры	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
Январь	12,8	-36	12,2	-31	68,8	-25
Февраль	12,9	-39	12,2	-41	72,5	-25
Март	13,1	-41	12,1	-44	75,6	-21

Внутренний рынок овощной продукции в период производства овощей закрытого грунта, длящегося до 9-10 месяцев в году, на 70-90% состоит из импортных овощей. Каждый год в Россию ввозится свыше миллиона тонн овощей закрытого грунта. Производство овощей закрытого грунта в РФ неуклонно сокращается в связи со снижением рентабельности, в условиях, когда себестоимость продукции нередко превышает закупочные цены на неё, иногда до 100%. Рост себестоимости продукции связан и с повышением цен на электроэнергию и с повышением тарифов на водоснабжение и отопление теплиц и другими факторами. В ряде случаев, как это происходит на бывших территориях агрохолдинга “Московский” и в других районах Подмосковья, земельные участки, занятые ранее под теплицы реализуются под строительство растущей в цене более высокими темпами подмосковной недвижимости. Вступление России в ВТО может усилить тенденцию падения производства овощей закрытого грунта. Поэтому, в настоящее время разработана очередная редакция программы господдержки производства овощей закрытого грунта c 2013 г.

Основными поставщиками овощей в РФ являются Китай, Турция, Испания, Иран, Израиль, а также страны ближнего зарубежья: Украина и Узбекистан.

Внутренние цены производителей на овощную продукцию в январе-марте остаются намного ниже уровня прошлого года. Морковь и лук на 39%, помидоры на 24% (табл. 15).

Такая тенденция сложилась в связи с насыщением рынка овощей, как продукцией собственного производства так и импортной. В 1 квартале 2012 г. импорт овощной продукции из стран дальнего зарубежья вырос на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Цены производителя на овощи в США в долл./кг Таблица 16

	Цены на морковь	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Цены на лук	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Цены на помидоры	рост(+/-) в % к уров- ню 2011 г.
Январь	0,6	-31	0,2	-39	0,6	-44
Февраль	0,6	-35	0,1	-40	0,7	-72
Март	0,6	-40	0,2	+31	0,8	-63

На американском рынке овощной продукции наблюдалась такая же тенденция снижения цен к уровню прошлого года. Особенно заметно упала цена на помидоры. Однако в марте цены на лук уже опередили прошлогодние на треть.

В первом квартале 2012 г. сложилась повышательная тенденция на российском и американском рынке помидоров. Однако если перевести российские закупочные цены на помидоры по курсу доллара в соответствующем месяце, то в январе российские закупочные цены на помидоры стоили 2,3 долл./кг, в феврале 2,5 долл./кг, в марте 2,6 долл./кг, т.е. в среднем за этот период более, чем в 4 раза выше американских.

Рынок подсолнечника

В 1-ом квартале внутренние цены на подсолнечник упали на 50% к уровню прошлого года, благодаря повышенному урожаю подсолнечника в 2011 г. При этом розничные цены на подсолнечное масло [8] начали снижаться незначительно.

В течение января-марта на внутреннем и мировом рынке подсолнечника поддерживался устойчивый спрос на семечку, вследствие чего российские цены производителя выросли за 3 месяца на 14%. В этом же периоде значительно расширилось производство подсолнечного масла до 961 тыс. тонн [1] (в 2 раза больше по сравнению с аналогичным уровнем прошлого года) и вырос экспорт сырого подсолнечного масла. За 3 месяца он составил 337 тыс. тонн (35% от производства). Импорт подсолнечного масла, напротив сократился в 57 раз с 56,9 тыс. тонн до 1 тыс. тонн [7].

На американском рынке подсолнечника цены стабилизировались и понизились до уровня прошлого года. Цены на подсолнечник были несколько ниже цен на томаты. Что говорит в первую очередь о низкой стоимости томатов и повышенной стоимости подсолнечника.

Цены на подсолнечник в РФ [1] в руб./кг и США в долл./кг Таблица 17

	Закупочные на подсолнечник в РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Потребитель-ские на подсолнечное масло в РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.	Закупочные на подсолнечник в США	рост(+/-) в % к уров-ню 2011 г.
Январь	8,7	-54	75,7	0	$0,6	+31
Февраль	9,8	-50	75,2	-2	$0,7	+8
Март	9,9	-46	74,2	-4	$0,6	0

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. http://www.gks.ru

2. http://www.fas.usda.gov

3. http://usda.mannlib.cornell.edu/report/nassr/price/pap_bb/

4. http://www.mcx.ru

5.http://www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/info_glance/petroleum.html

6. http://www.ers.usda.gov/Briefing/Sugar/data.htm

7. http://www.customs.ru

8. Социально-экономическое положение России. Официальное издание. М.:

Федеральная служба госстатистики РФ. 2012. вып. 1-3.

9. http://www.ers.usda.gov

10. Соболев О.С. Регулятор рентабельности производства молока и зерна в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 5. c. 53 –54.

11. Соболев О.С. 2011 г. Регулирование агропродовольственного рынка в условиях снижения цен производителей. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 3. c. 82-87.

____________

*) Индекс физического объёма произведённого ВВП (предварительные данные Росстат по базовым видам экономической деятельности в сб. Социально-экономическое положение России. Официальное издание. М.: Федеральная служба госстатистики РФ. 2012. вып. 3). 

Назад в раздел