Вид публикации: Статья Год: 2012 Издательство: СОВРЕМЕННАЯ ЕВРОПА № 4 2012 Целевое назначение: Научное Автор(ы): КРЫЛАТЫХ Э.Н. Статус: завершенный Наименование: ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К ВТО Объем (п.л.): 0.5 Формат: обычная PDF-файл: http://www.viapi.ru/download/2015/30855.pdf

Журнал «Современная Европа №4 2012

Эльмира Крылатых

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ и ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ к ВТО.

Проблема продовольственной безопасности выходит за границы отдельных стран и регионов, приобретая глобальный характер. Ее радикальное решение осложняется возрастающими рисками нестабильности мировой экономики, угрозами экологических и погодных катаклизмов, сокращением природных ресурсов сельскохозяйственного производства. Но самое опасное - появление признаков мирового продовольственного кризиса, что было зафиксировано в документах ООН

К числу позитивных тенденций, способных противостоять мировому продовольственному кризису, можно отнести процессы интеграции, включая развитие мирового и региональных продовольственных рынков, создание агропродовольственных систем (АПС) в отдельных странах и в межгосударственных объединениях (ЕС, СНГ, АТЭС БРИКС и др.). Не менее важна деятельность международных организаций (ФАО, ОЭСР, ВТО и пр.), которые влияют развития мировой торговли и создание резервов для повышения продовольственной безопасности мира.

Крылатых Эльмира Николаевна - д.э.н., профессор,

академик Россельхозакадемии, зав.кафедрой макро- и микроэкономики Россиийско-немецкой высшей школы управления РАНХиГС при Президенте России

e-mail elmira-kr@yandex.ru

Ключевые слова: мировой продовольственный кризис, продовольственная безопасность (ПБ), агропродовольственная интеграция, аграрные аспекты присоединения России к ВТО, прогнозы и угрозы в АПС, потребности научного исследования ПБ.

Цель данной статьи – рассмотреть угрозы глобального продовольственного кризиса, необходимость обеспечения продовольственной безопасности России с учетом принятых ею обязательств по присоединению к ВТО.

В статье использованы прогнозные расчеты, выполненные с участием автора во Всероссийском институте аграрных проблем и информатики им А.А.Никонова Россельхозакадемии и в Российско-немецкой высшей школе управления РАНХиГС при Президенте России.

Мировой продовольственный кризис и продовольственная безопасность

Продовольственная безопасность мира признана важнейшей целевой составляющей современных интеграционных процессов. В последние 15 лет в глобальной экономике ей придаётся возрастающее значение, о чём свидетельствуют основополагающие документы “Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности” (1996) и “Декларация тысячелетия” (2000). К сожалению, все это не смогло предотвратить нарастание мирового продовольственного кризиса, который тяжело сказался на положении определенных слоев населения разных стран мира.

По данным ООН, на сентябрь 2010 г. численность страдавших от хронического голода составила около 1 млрд человек из 7 млрд жителей планеты. Две трети голодающих проживают в семи странах: Демократическая республика Конго (голодает 74% населения страны), Эфиопия (46%), Бангладеш (30%), Пакистан (24%), Индия (20%), Китай (12%), Индонезия (6%).

Неполноценное питание, низкое качество продуктов повседневного спроса, перебои со снабжением в большей или меньшей степени охватывают еще 1,5 млрд человек. Кроме того, в 2010 г. произошел резкий рост цен на мировых продовольственных рынках, что отразилось на покупательной способности еще 1,2 млрд человек, которые стали питаться значительно хуже, чем в предшествующие годы. Таким образом, мировой продовольственный кризис прямо затрагивает половину населения Земли. В свою очередь кризисные явления снизили уровень глобальной и региональной продовольственной безопасности.

Выход из этого кризиса и повышение продовольственной безопасности мира и каждой страны – генеральная цель международных организаций и правительств всех государств.

В Российской Федерации «Доктрина продовольственной безопасности РФ» была принята в 2010 году, В ней дана даёт следующая трактовка : “Продовольственная безопасность РФ – состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих законодательству РФ о техническом регулировании, в объеме, не меньшем рациональных норм потреблении япищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.» Предполагается, что такое состояние экономики России может быть достигнуто к 2025–2030 годам.

Ориентирами обеспечения продовольственной независимости России являются целевые показатели удельного веса продукции собственного производства в потреблении населения: зерно - 95%; молоко – 90%; мясо и мясопродукты – 85%; сахар, растительное масло, рыбная продукция – на уровне 80 процентов.

В масштабах мира поставлена задача к 2015 году в два раза сократитьдолюголодающего населения. Однако этому могут помешать угрозы исчерпания ресурсов сельскохозяйственного производства, особенно земельных и водных на африканском континенте, в отдельных регионах Азии и Европы.

На этом фоне российская обеспеченность названными ресурсами становится её конкурентным преимуществом, использование которого, к сожалению, пока жёстко ограничено технологической отсталостью, неразвитостью инфраструктуры, а в ряде регионов – дефицитом трудовых ресурсов.

Прогнозы продовольственного потребления по группам стран (цивилизациям)

Рабочая группа ВИАПИ и РНВШУ выполнила прогнозные расчёты на период до 2050 г. с использованием европейской модели “AGLNK-COSIMO” по трём группам стран и России применительно к рынкам пшеницы, основных видов мяса, овощам. Некоторые из этих результатов были представлены на конференциях в РАНХиГС при Президенте РФ и в специальных брошюрах[1].

Рассмотрим некоторые прогнозные оценки динамики душевого потребления продовольствия в килокалориях на душу населения в день (рис. 1.1)..

Рис. 1. Потребление продовольствия в разных цивилизациях (ккал на душу населения в сутки)

На рис.1. достаточно наглядно представлены три типа продовольственного потребления. Первый – стабилизационный тип (верхняя кривая – потребление в развитых странах): к 2000 г. уже был достигнут высокий потребительский уровень, который незначительно повысится далее в узком интервале 3400–3500 ккал. Второй тип – рост с последующим затуханием – Восточная Азия. Третий тип – существенный рост, однако с достижением только минимально необходимого уровня – 2700 ккал (Южная Азия и особенно Африка). Интегральная кривая по миру в целом может измениться за 50 лет с 2800 до 2900 ккал, что также отражает угрозы продовольственного обеспечения.

Таким образом, позитивная динамика душевого потребления, хотя и сблизит их уровни по группам стран, но весьма существенный разрыв сохранится – в 1,4 раза между индустриальными и африканскими странами.

Аналогичная, но еще более рельефная ситуация характерна для прогнозируемого потребления мяса (рис.2 ).

Рис. 2. Потребление мяса в разных цивилизациях (кг на душу населения в год)

Отметим возможность почти двукратного роста душевого потребления мяса в Восточной Азии (с 40 до 78 кг) при сохранении недопустимо низкого уровня – менее 20 кг в Африке и Южной Азии при одновременном превышении 100 кг в индустриальных странах. Разрыв этих уровней пятикратный ! Вряд ли это можно объяснить различиями в традициях и культуре потребления.

Еще более резко выражена межрегиональная дифференциация уровней душевого потребления молока и молочных продуктов К 2050 г. она может достигнуть 7-кратной величины: 230 кг в индустриальных странах и всего 30 кг в Восточной Азии. Только в Южной Азии прогнозируется значительный рост потребления (с 40 до 130 кг), не достигающий, однако, рационального уровня.

Мировое сельскохозяйственное производство увеличивалось в последние три десятилетия темпами 2,2% в год. Причем большая часть этого роста приходилась на развивающиеся страны (3,4–3,8%), в том числе существенный вклад вносил Китай. Однако в будущем ожидается существенное снижение темпов роста: до 1,5% в период с 2000 до 2030 г. и 0,9% с 2030 до 2050 г.

Замедление роста коснется всех основных секторов сельского хозяйства. В зерновом хозяйстве эта тенденция наблюдается уже все последние десятилетия: 3,7% в 60-е годы, 1,4% в 90-е годы. В начале XXI в. производство зерновых культур стабилизировалось на уровне 1,9 млрд тонн. Для того, чтобы сохранить существующий уровень потребления зерновых продуктов и обеспечить рост продукции животноводства, к 2050 г. прогнозируется увеличить производство зерна до 3 млрд т. Большая часть прироста должна быть обеспечена развивающимися странами, которым необходимо сформировать кормовую базу для своего животноводческого сектора.

Прогнозы сельскохозяйственного производства и продовольственного потребления в России

В России нет официальной статистики о численности голодающего населения, но известно, что уровень потребления резко дифференцирован по доходным группам. Энергетический эквивалент питания (ккал в сутки на человека) в группе с наименьшими доходами, на долю которой приходилось 10% населения, составлял 1879 ккал, тогда как в группе с наибольшими доходами – 3026 ккал.Первая группа всего на 11% превзошла критическую грань голода. Вторая группа на 15% не достигает среднего уровня продовольственного потребления в Европе.

Рассмотрим результаты прогнозирования с использованием модели “AGLNK-COSIMO” производства пшеницы и мяса в России на 2030 г.

Пшеница. Производство пшеницы в России к 2030 г. может достигнуть 90 млн т. ( в 1,5 раза больше, чем в 2009 г.) Модельные расчеты показывают что этот уровень будет обеспечен за счет увеличения средней урожайности до 3,1 т/га (на 28% выше, чем в 2009 г.) и при использовании посевных площадей под этой культурой около 29 млн га. При таких масштабах производства Россия сможет экспортировать более 42 млн т пшеницы (что в 2,3 больше, чем в 2009 г.). Это позволит нашей стране стать самым крупным продавцом пшеницы на мировых рынках. Динамика роста населения развивающихся стран, повышение их средних доходов создает условия для постоянного возрастания спроса на продовольствие. Учитывая существенный дефицит сельскохозяйственных угодий в большинстве таких стран, можно предположить, что спрос на пшеницу на мировых рынках будет всегда оставаться высоким, что является важным фактором для увеличения экспортного потенциала России по пшенице.

Мясо.Прогнозные расчеты с использованием модели Aglink-Cosimo показывают, что производство мяса в России может увеличиться к 2030 г. до 11,2 млн т (в уб.в.), что на 67% выше, чем в 2009 г. При этом общий импорт мяса снизится почти в 7 раз и доля импортных ресурсов в общем объеме потребления уменьшится с 39% в 2009 г. до 4% в 2030 г.

Обозначенная тенденция распространяется на все три основные вида мяса: говядина, свинина и птица. Необходимо отметить, что такой уровень производства мяса базируется на соответствующих темпах роста кормовой базы, что и было отражено в прогнозах по зерну и маслосеменам.

Вывод. Прогнозные расчеты на период до 2030 г. подтверждают гипотезу о принципиальной возможности аграрного сектора России преодолеть последствия разрушительных «реформ» 90-х годов, отголоски мирового финансового кризиса конца первого десятилетия нового века, а также природные потрясения 2010 г. и выйти на траекторию более динамичного развития в период 2021–2030 гг.

Россия обладает мощным конкурентным преимуществом: обширные земельные угодья, в том числе наиболее плодородные черноземы, обеспеченность водными ресурсами, разнообразие природно-климатических зон и агроландшафтов с севера на юг и с запада на восток.

Главные проблемы аграрного сектора экономики страны – технологическое отставание во многих отраслях и регионах; хронический диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства для ее производства; неразвитая социальная инфраструктура села, что приводит к оттоку сельского населения во многих регионах РФ.

Однако, по оценкам международных и российских научных центров, именно аграрному сектору России предстоит стать одним из главных локомотивов экономики в периоды ее модернизации и перехода на инновационный путь развития. Более того, Россия по мере преодоления технологической отсталости будет вносить существенный вклад в повышение уровня не только собственной, но и глобальной продовольственной безопасности.

Аграрные аспекты присоединения России к ВТО

Определённые перемены в области сельхозпроизводства ждут Россию в связи с присоединением к ВТО. Спустя 18 лет с начала переговоров в 1993 году, министерская конференция ВТО 16 декабря 2011 года одобрила пакет документов-обязательств России. Значимость события была отмечена высказыванием главы ВТО Паскаля Лами: “Россия станет одним из лидеров, активным членом ВТО”. Президент РФ Д.А.Медведев отметил "Этот итог длительных и непростых переговоров выгоден как России, так и нашим будущим партнерам. Благодарю всех участников переговоров за достижение важного результата".

Существенные изменения социально-политического ландшафта страны трансформация структуры Государственной Думы, выборы Президента. России, новый состав правительства – все это неизбежно сформирует “позицию” и “оппозицию” к членству России в ВТО.

Пока нет общепринятой методологии и конкретных методик оценки последствий исполнения обязательств АПС РФ, как члена ВТО. Однако появляется уже немало частных модельных расчетов.

В ВИАПИ им. А.А Никонова автором данной статьи предложен метод оценки динамики и структурных изменений агропродовольственного экспорта и импорта России с учетом предстоящего снижения импортных пошлин, отмены квот, запретов на поддержку экспорта, неизбежного изменения господдержки, относимой к «желтой корзине».

Рассмотрим интегральные показатели по предстоящей либерализации российского рынка путем снижения импортных тарифов на продукцию сельского хозяйства, промышленности и средневзвешенных тарифов в целом по народному хозяйству (таблица 1).

Табл. 1

Обязательства по изменению таможенных ставок на импорт (%)

Виды продукции	Современный уровень ставок	Уровень через 2-3 года после присоединения в ВТО	Обязательства по завершению имплементационного периода
1.Промышленные товары	9,4	11.2	6.4
2.Сельскохозяйственные товары	15,6	15,2	11,3
3.Средневзвешенный импортный тариф	10,3	11,9	7,1

Современный средневзвешенный импортной тариф может повышаться нв ближайшие 2-3 года. с 10,3% до 11,9 % ,т.е. Однако по завершению и этого периода его снижение будет весьма чувствительным: с 11,9 до 7,1 процентов, т.е в 1,7 раза. По промышленным товарам произойдет снижение тарифов в 1,8 раз до 6,4 % . По сельскохозяйственным товарам ставки должны снизиться в 1,3 раза - до 11,3 процента Известно, что чувствительный уровень защиты могут обеспечить ставки таможенной пошлины на уровне 15-20 процентов от цены импортных товаров. Это значит, при среднем уровне защиты в 7-11% будет невозможна . политика импортозамещения во внешней торговле России .

Суть опасений, которые исходят от обязательств России по либерализации агропродовольственного рынка, связаны с таможенными пошлинами на импортируемую продукцию, импортными квотами и предельными размерами поддержки сельского хозяйства

Условия присоединения к ВТО по мясному рынку России

По условиям ВТО, Россия должна снизить барьеры (квоты и пошлины) для импорта, обнулить экспортные пошлины, сократить субсидирование целых отраслей. В итоговом документе по обязательствам России есть конкретные уровни и сроки снижения барьеров по конкретным видам мясной продукции (таблица 2.)

Табл. 2

Согласованные обязательства по мясному рынку (импортные пошлины, квоты, господдержка)

Вид продукции и показатель	2011	2012-17	2018-19	2020	2020 к 2011
Говядина
1.Пошлина внутри квоты, %	15	15	15	0	-
2.Внеквотная пошлина, %	50	55	55	27,5	0, 55
3.Квота, тыс тонн	560	570	570	0	-
4.Господдержка на одну голову КРС, руб	266	266	118	118	0,44
5.Господдержка тонну, руб/ т.	3 217	3 217	1 430	1 430	0,44
Свинина
1.Пошлина внутри квоты, %	15	0	0	0	-
2.Внеквотная пошлина, %	75	65	65	25	0,33
3.Квота, тыс тонн	500	430	430	0	-
4.Господдержка , руб/т. продукции	1654	1654	735	735	0,44
Мясо птицы
1.Пошлина внутри квоты, %	25	25	25	0	-
2.Внеквотная пошлина, %	80	80	80	37,5	0,47
3.Квота, тыс. тонн	350	350	350	0	-
4.Господдержка, руб/т. продукции	3 303	3 303	1 468	1 468	0,44

Общий принцип принимаемых обязательств по либерализации российского рынка мяса - сохранение импортных квот на современном или близком к нему уровне до 2018 г. , в том числе: по говядине -570 тыс.т., свинине -430 тыс.т., мясу птицы – 350 тыс.т. По отношение к прогнозируемому импорту это – около 20-40% его стоимости.

Таможенные пошлины в пределах квоты и вне ее дифференцированы: по говядине – в 3,7 раза, по мясу птицы - в 3,2 раза. Иная ситуация по свинине, где внутри квоты предусмотрена нулевая ставка, т.е. беспошлинный ввоз 430 тыс т. свинины. Это отрицательно скажется на отечественном свиноводстве. Такая ситуация уже была характерна для Украины, рынок которой заполнен импортным салом, а многие свиноводческие хозяйства обанкротились.

Если за ближайшие 7-8 лет животноводство в России не достигнет уровня конкурентоспособности, сопоставимого с уровнем основных экспортеров мяса в нашу страну, отечественное животноводство, прежде всего, производство говядины, может рухнуть. Чтобы этого не произошло, требуются крупные инвестиции в строительство современных комплексов,, обновление породного состава скота и птицы, переход на новые ресурсосберегающие технологии, принципиально новый уровень зооветеринарного обслуживания, комплексная переработка мясного сырья. и пр. Но все это весьма проблематично при той аграрной политике, которая сложилась за последние 10 лет.

Изменяющиеся условия внешней торговли после присоединения России к ВТО были включены в модели AGLINK-COSIMO для прогнозирования объемов производства основных видов мяса до 2020 года.

График (рис.3) наглядно отражает предшествующий период развития животноводства с 2000г. по 2010 г. и одну из возможных траекторий с 2012 по 2020 г

Рис.3 Прогноз объемов производства мяса в России

Источник: 2000-2011 гг. фактические данные Росстата, 2012-2020 гг. – расчеты AGLINK-COSIMO.

Условия ВТО до 2018 г не будут сильно влиять на динамику импорта, поскольку импортные пошлины и квоты практически не изменятся по говядине и мясу птицы. Начнет действовать фактор естественного замещения импорта за счет прироста собственного производства, особенно в птицеводстве и в какой-то мере – по говядине. Значительный рост импорта ожидается по свинине, так как внутриквотная пошлина обнуляется уже со следующего года, а в 2020 г с отменой квот устанавливается единая пошлина на импортную свинину в размере 25%. Это может быть сильным ударом по отечественному свиноводству. Подтверждается опасение экспертов о том, что свиноводство стало одной из жертв переговоров о присоединении России к ВТО

В заключение приведем расчеты удельного веса импортной продукции из прогнозных балансов производства и потребления мяса в России до 2020 года. (табл.3)

Табл.3

Доля импорта в потреблении мяса в РФ, %

Показатель	2001	2006	2011	2016	2020
говядина	20	31	34	32	25
свинина	21	34	22	26	31
мясо птицы	65	44	10	3	0

Источник: 2000-2011 гг. фактические данные Росстата, 2012-2020 гг. – расчеты AGLINK-COSIMO.

По говядине ожидается снижение импортной зависимости с 34 до 25 процентов, по мясу птицы - полное освобождение от этой зависимости и реальная перспектива увеличения экспорта продукции. Что касается свиноводства, то почти неизбежная стагнация отрасли приведет к увеличению объема импорта и повышению его доли в потреблении свинины с 22 до 31 процента. Результаты расчетов надо использовать как уточнения программы развития свиноводства на предстоящий период.

Результаты расчетов показали, что Россия будет экспортировать живых свиней с 2014 г, а также продолжать увеличивать экспорт мяса птицы.

По условиям присоединения к ВТО прямая поддержка сельского хозяйства, искажающая условия рынка («желтая корзина») не должна превышать 9 млрд. долларов в 2012 году с последующим снижением планки до 4,4 млрд. долларов к 2018 году. Для сравнения «желтая корзина» содержала в 2011 г. 4.5 млрд. долл., в 2012 г предполагается 5,3 млрд.долл. Казалось бы, допустимый предел существенно превышает современный уровень. Однако надо признать, что поддержка сельского хозяйства явно недостаточна. Она в 2-4 раза ниже, чем в европейских государствах. С 2014 г. Россия обязана снижать установленный предел, что приведет к еще большему различию в уровнях конкурентоспособности российской продукции и продукции, импортируемой из стран с лучшей технологией и более эффективной поддержкой.

Некоторым барьером для нежелательного импорта в настоящее время является запрет Роспотребнадзора на ввоз продукции, запрещенной российским законодательством. Например, в январе 2010 г. на 9 месяцев были приостановлены поставки мяса птицы из США в связи с выявлением фактов обработки куриных тушек хлоросодержащим раствором. В январе 2011 г. вспышка Сальмонеллы в некоторых штатах США дала основание для запрета ввоза американской курятины и индейки.

Присоединение к ВТО существенно меняет положение, обязывая Россию применять действующую нормативную базу данной организации. Приостанавливать поставки продукции можно будет только на основании двухсторонних решений заинтересованных сторон. Импортер, кроме экстренных случаев угрозы жизни людей из-за опасных болезни животных и растений, не может действовать в одностороннем порядке, а должен представить соответствующему органу страны-экспортера развернутое обоснование требуемых ограничений. Нетрудно представить, как будет сопротивляться поставщик приостановлению его поставок.Весьма чувствительным для агропродовольственного сектора России будет отмена экспортные субсидий на все виды сельскохозяйственной и продовольственной продукции. Заметим, что, несмотря на ограничения и запреты такого рода, экспортные субсидии используются многими европейскими странами.

Немалое изумление у аграрников вызвало высказывание главного переговорщика от России Медведков М.Ю. в интервью РИА «Новости» : «Как раз сельскохозяйственный комплекс от ВТО выиграет больше всего, Во-первых, сельскохозяйственный рынок в мире традиционно очень закрытый, и особенно он закрыт для нас, пока мы не члены ВТО. И речь не только о квотах на ввоз сельхозпродукции, которые для нас закрыты, но и ветеринарном и фитосанитарном регулировании, которое в ряде стран для российских товаров более жесткое. А участие в ВТО создает довольно неплохие предпосылки для расширения рынков сбыта, не с первого дня, конечно, но в перспективе, потому что мы создадим более лучшие условия, поскольку сейчас нет вообще никаких правовых рамок».

По нашим расчетам, при неизбежном снижении доли России в экспорте сельхозпродукции из-за низкой конкурентоспособности на мировом рынке и при одновременном увеличении доли в импорте из-за либерализации торговых режимов России, дефицит торгового баланса этого сегмента внешней торговли к 2022 году составит около 4 млрд. долларов. Мы располагаем оценкой, которая была дана международной экспертной группой под руководством Д.Тарра (Всемирный банк). Возможное сокращение валовой продукции сельского хозяйства РФ на 3%, сокращение экспорта на 6% при увеличении импорта на 11% . Таким образом прирост внешнеторгового дефицита может составить около 2,5 млрд.долл.

Надо трезво оценивать закономерности рыночной конъюнктуры на агропродовольственных рынках. В настоящее время мировой рынок поделен. Для его передела остается не так много возможностей, тем более для продукции сниженной конкурентоспособности. Конечно, если продовольственный кризис будет нарастать, включая угрозу массового голода на африканском континенте, российская продукция, прежде всего, зерно, будет востребована в значительных объемах. Определенные перспективы есть для продукции птицеводства, картофеля, овощей. Но, скорее всего, ареалы такого рынка будут все больше концентрироваться в границах Таможенного Союза и Евразийского Экономического Союза, а также в Восточных регионах мира. Западное направление (ЕС) пока мало заинтересовано в российской сельскохозяйственной продукции, кроме вариантов экологически чистой продукции.

Основные риски присоединения к ВТО для продовольственной безопасности страны и ее сельского хозяйства.

· Снижение уровня продовольственной независимости и безопасности России в связи с возрастающим импортом при либерализации доступа на рынки крупных экспортеров сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Если доля импортной продукции в потреблении городского населения составит более 30-40%, то такая угроза станет реальной.

· Ухудшение положения для малого и среднего агробизнеса из-за возрастающей конкуренции со стороны отечественных агрохолдингов и крупных международных корпораций с тенденцией монополизации внутреннего рынка и каналов внешней торговли.

· Угрозы тем отраслям, где произойдет существенное снижение тарифных ставок на импорт и отмена квотирования при одновременном сокращении уровня государственной поддержки.

В заключение можно привести мнение о ВТО нобелевского лауреата Д.Стиглиц в книге «Глобализация: тревожные тенденции»:

«Эта организациястала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам».

Назад в раздел