О.С. Соболев, ведущий научный сотрудник ВИАПИ, Москва

 

2015 г. Продовольственное ценообразование в условиях внутреннего              экономического кризиса.

 

Хотим мы этого или нет, а в 1-ом квартале российский рынок агропродовольственного сырья уже функционировал в условиях внутреннего экономического кризиса. Кризис не пришёл в Россию внезапно. Его предпосылки возникли в 1-ом полугодии 2014 г. и выразились в ослаблении национальной валюты. Затем усилились во 2-ом полугодии в результате обвала мировых цен на нефть, приведших к девальвации рубля и валютному кризису в конце 2014 г., когда рубль упал практически ко всем национальным валютам, несмотря на то, что ВВП России занимает 8-ю позицию в рейтинге крупнейших экономик мира.

Реакция потребительских продовольственных цен на произошедшие экономические события была однозначна. Они выросли за год на 15,4% и продолжили увеличиваться в 1-ом квартале текущего года. В настоящее время неважно, что официально экономический кризис в РФ будет зарегистрирован лишь в конце 2015 г., когда годовой рост ВВП упадёт ниже 0. 1-й квартал 2015 г. –это период формирования экономики России, в том числе агропродовольственной, в условиях сложившегося  экономического спада.

   Инфляция в крупных экономиках                                             Таблица 1

2015 год	янв.-март	янв.-июнь	янв.-сент.	янв.–дек.
США	-0,3%
Китай	1%
Япония	0%
Германия	0,4%
Франция	0,3%
Великобритания	-0,4%
Бразилия	4%
Россия	7,4%

Из табл.1 видно, что высокие темпы инфляции не характерны для крупных мировых экономик в период их устойчивого развития. Так в 1 квартале снижение инфляции в США и Великобритании плавно перешло в дефляцию (табл. 1), активизируя потребит5ельский спрос в этих странах. В США потребительские расходы составляют до570% ВВП, в Великобритании ещё выше. Таким образом, расширение потребительского спроса является существенным регулятором роста ВВП в этих странах. Снижение потребительских цен в США и Великобритании сопровождалось укреплением в январе-марте курсов национальной валюты.

В Японии потребительские цены не изменились в январе-марте.

В Китае в 1 квартале инфляция достигла 1%. По этому значению можно сделать только положительный вывод о состоянии потребительского спроса в китайской экономике.

В Бразилии инфляция в январе-марте поднялась до 4%. В России только за 3 первые месяца инфляция увеличилась до 7,4% (табл. 1), продовольственная инфляция до 10,9%, а годовая инфляция от апреля 2014 г. до марта 2015 г. составила 16,9%.

 Рост квартального ВВП к ВВП предыдущего кв. и за год                 Таблица 2

	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	2015 г.
США	0,1%
Китай	1,3%
Япония	-0,1%
Германия	0,3%
Франция	0,6%
Великобритания	0,3%
Бразилия	н-д.
Россия	-24%*)

 

Падение ВВП РФ в 1 квартале 2015 г. по базовым видам экономической деятельности по отношению к 4 кварталу 2014 г. было глубже, чем год назад на 3% (табл. 2).

Наиболее высокий рост ВВП в 1 квартале среди крупных экономик наблюдался по-прежнему в Китае. Темпы роста ВВП среди ведущих экономик Евросоюза были заметнее, чем в США и подкреплялись падением мировых цен на нефть.

В 1 квартале продолжалось позитивное развитие рынка труда в США, Германии и Великобритании. За 3 месяца уровень безработицы в этих странах сократился  ещё на 0,1% - 0,3% (табл. 3). Расширение рабочих мест на рынке труда является одним из способов увеличения потребительских расходов.

Уровень безработицы в 2015 г.                                                           Таблица 3

	янв.-март	янв.-июнь	янв.-сент.	янв.–дек.
США	5,5%
Китай	4,1%
Япония	3,4%
Германия	4,7%
Франция	10,6%
Великобритания	5,5%
Бразилия	6,2%
Россия	5,9%

 

В Китае и Японии ёмкость рынка труда не изменилась в январе-марте.

Однако, в КНР уровень безработицы в 4,1% учитывает только городскую безработицу по данным Министерства труда КНР.

Среди крупных экономик российский уровень официальной безработицы к концу квартала уступал только аналогичному показателю во Франции и Бразилии.   

 По данным Росстат на конец квартала в РФ насчитывалось 4,5 млн. зарегистрированных безработных [1]. Если отнести это значение к численности экономически активного населения, составляющего 76,1 млн. человек [1], то показатель безработицы будет 5,9%. Однако, 16 апреля в газете “Metro” была опубликована более высокая цифра реальной безработицы в России. В статье [9] сообщалось, что в марте 2015 г. число занятых работников в теневом секторе РФ вместе с безработными составляет 20 млн. человек. Эту же цифру подтвердил в TV-передаче 16.04.2015 г. бизнес-омбудсмен Б. Титов.

20 млн. официально нетрудоустроенных, отнесённых к численности экономически активного населения РФ означает, что количество учтённых рабочих мест сократилось намного ощутимее в 2015 г. и уровень безработицы составляет 26%.

Несмотря на экономические сложности, сельскохозяйственный ВВП РФ в 1 квартале увеличился на 3,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года [6].

Рынок зерна

Цены производителей на зерно в России в  руб./т  и  долл. США/т  Таблица 4

	Пшеница (вся) [1]		рост(+/-)  в % к уров-ню 2014 г.	Ячмень фураж. [4]		рост(+/-)  в % к уров-ню 2014 г.
	(руб.)      (долл.)			(руб.)        (долл.)
Январь	8714	126	+33	6910	100	+9
Февраль	9617	157	+45	7360	120	+16
Март	9388	160	+35	7520	129	+18

Рост внутренних цен производителей на пшеницу в начале года совпал с укреплением отечественной валюты в этот период (табл.4). К концу квартала заметно поубавились внутренние запасы пшеницы, составившие 12,3 млн. тонн. В результате этих трёх процессов закупочные цены на пшеницу начали по-немногу подтягиваться к мировым. В январе закупочная цена российской пшеницы составляла 56% стоимости американской, в феврале 72%, в марте 76%.

Экспорт пшеницы в крупных объёмах (свыше 2 млн. тонн в месяц) длился семь месяцев подряд (с июля 2014 г. по январь 2015 г.), вплоть до введения в феврале экспортной пошлины. В результате, в феврале экспорт не прекратился, а уменьшился в 4 раза до 468,6 млн. тонн [5]. Причём цены экспортных контрактов в этом промежутке времени менялись незначительно: от 235 долл./тонна до 228 долл./тонна.

Запасы зерна на 1 апреля  уменьшились до 21,2 млн. тонн. Но так как запасы пшеницы превысили уровень 1 апреля 2014 г. на 18%, то это значит, что во 2 квартале экспорт пшеницы будет продолжаться, но в более мелких объёмах.

Необходимо отметить, что в августе 2014 г. экспорт российской пшеницы достиг 4,2 млн. тонн. Следовательно, годовую экспортную совокупную пропускную возможность перевалки пшеницы на всех портовых терминалах вместе с железнодорожными экспортными перевозками можно оценить на текущий год в 50,4 млн. тонн.

На американском зерновом рынке в январе продолжился рост цен производителей на пшеницу, который начался в ноябре прошлого года. Однако, уже в феврале и марте цена на американскую пшеницу пошла на убыль. Цены на пшеницу в США остались в 1 квартале ниже уровня прошлого года (табл.5). В начале 2 квартала тенденция снижения цен на пшеницу на мировом рынке, скорее всего будет продолжена.

Ячмень фуражный в США в начале года снижался в течении 2 месяцев. По сравнению с американской пшеницей цена на ячмень гораздо ниже уровня прошлого года. Недорогой фуражный ячмень – ускоритель доходности животноводства.

Импорт ячменя в Россию в январе-марте в отличие от прошлых лет отсутствовал. Однако, эта выпавшая импортная позиция заместилась импортом кукурузы.

Цены на зерно в США [3] и цены импорта-экспорта в долл./т       Таблица 5 

	Пшеница  вся [3]  (США)	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Ячмень фуражный [3] (США)	рост(+/-) в % к уровню 2014 г.	Цена  экспорта пшеницы	Цена     импорта пшеницы
Январь	227	-8	110	-30	228	380
Февраль	218	-9	109	-22	234	249
Март	211	-16	113	-19	219	304

 

Рынок молока

Цены на молоко в РФ (в руб./кг) [1] и США, (в долл. США/кг)       Таблица 6

	Закупоч- ные РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Потреби- тельские  РФ [6]	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Закупоч-ные   США	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.
Январь	21,1	+10	47,3	+16	0,39	-25
Февраль	21,6	+7	48,6	+17	0,37	-33
Март	21,7	+6	49,3	+16	0,37	-34

Как и прогнозировалось в [7], в 1 квартале продолжился рост внутренних закупочных цен на молоко. Годовой индекс цен производителей на молоко к концу квартала составил 106%. За 3 первых месяца внутренние закупочные цены на молоко поднялись на 4% или на 90 копеек (табл.6). Гораздо выше сложились в 3 квартале темпы роста потребительских молочных цен. Их годовая инфляция в феврале равнялась 17%, а рост в течении квартала составил 3 рубля.

Тенденция подъёма внутренних закупочных цен на молоко в течении продолжительного времени (с декабря 2012 г. по настоящее время) связана с постоянным повышением затрат на молоко и, тем самым, повышением производственной себестоимости молока. Затраты в рублях при производстве молока, отнесённые к 1 га земельной площади, используемой при молочном производстве,  и затраты, отнесённые к 1 центнеру произведённого молока, зависят следующим образом:

                                            (1)

С1 – затраты в рублях на 1 га земельной площади, используемой при производстве  молока ;

С2 -  затраты в рублях на 1 центнер произведённого молока ;

PR – годовая продуктивность производства молока в центнерах на 1 корову ;

S    – земельная площадь в га, необходимая для годового содержания и кормления 1 коровы.

Формула (1) достаточно очевидна, так как и в левой и в правой части её записаны одно и тоже: годовые затраты на 1 корову, отнесённые к разным размерностям. По многочисленным экспертным оценкам, земельная площадь, используемая для содержания и кормления 1 молочной коровы в год, колеблется в пределах от 1 га до 1,5 га.

Рост затрат на молоко происходит в условиях повышения продуктивности производства молока. Так с 2011 г. по 2013 г. продуктивность производства молока в сельхозорганизациях выросла на 6% (с 4741 л/год до 5007 л/год [1]). Однако, темпы роста затрат опережают темпы роста продуктивности. За этот же за период производственная себестоимость молока в сельхозорганизациях повысилась на 17% (с 12,1 руб./л до 14,1 руб./л) [8].

И, поэтому, молочные товаропроизводители вынуждены повышать закупочные цены для достижения минимально достаточного для производства молока уровня рентабельности. Соотношение между рентабельностью, закупочной ценой и себестоимостью производства молока, моделируется следующей формулой [10].

                                                                                         (2)

где: R – рентабельность производства молока ;

       X – закупочная цена на молоко ;

       K – объем произведенного молока ;

       C₀  - условно-постоянная составляющая себестоимости молока ;

       B – условно переменная составляющая себестоимости молока ;

                  D – годовой размер господдержки при выпуске молока ;  

         _{Kr – объём выданных кредитов для годового производства молока.}

_{Рис. 1.  Производство мяса и молока с 1999 г. по 2014 г. в России.}

_{На правой оси Y изображено производство молока в тыс. тонн, на левой  – производство мяса (скота и птицы на убой в живом весе) в тыс. тонн.}

_{Производство молока в целом снижается в России. Об этом факте красноречиво  говорит график на рис. 1. Хотя, в отдельные периоды, с 2000 г. по 2002 г. и с 2005 г. по 2009 г., выпуск молока увеличивался.}

_{Иначе обстоит дело на мясном рынке. Внутреннее производство мяса постоянно увеличиваетcя, за исключением 2005 г. (рис. 1). За период с 1999 г. по 2014 г. производство мяса выросло почти в 2 раза.}

_{Самыми существенными точками роста производства мяса в РФ являются увеличение выпуска свинины и мяса птицы, что совпадает с общемировой тенденцией.}

_{Увеличение производства мяса птицы в России во многом связано с внедрением инновационных технологий. Одним из примеров инновационного направления в технологии производства мяса птицы является использования светодиодных источников освещения.}

         Современные светодиодные лампы являются энергосберегающим источником  повышенной яркости и имеют следующие преимущества: низкое энергопотребление (не более 10% от потребляемой лампами накаливания); продолжительный срок использования (более 100 тыс. часов, то есть в 100 и 10 раз соответственно больше, чем у ламп накаливания и люминесцентных); высокая ударная и вибрационная устойчивость, противопожарная безопасность (малое тепловыделение и низкое питающее напряжение – обычно 12 В).

         Другим  примером инновационной технологии в птицеводстве является внедрение средств повышения иммунизации поголовья против вирусных заболеваний, таких как, например, высокопатогенный вирус гриппа птиц подтипа H5 и H7. 

_{В 1 квартале 2015 г. производство молока выросло в РФ на 0,9% к аналогичному периоду прошлого года и достигло 6,2 млн. тонн. При этом численность стада молочных коров снизилась к концу квартала на 200 тысяч по сравнению с такой же датой прошлого года (за год) и упало до 8,6 млн. голов.}

В 1 квартале продолжилась тенденция падения цен на американское молоко.

Эта тенденция поддерживает шаги, направленные на восстановление внутреннего спроса на молоко и молочные продукты в США.

   Рынок мяса

Цены производителя на мясо в живом весе в РФ [1]  в руб./кг         Таблица 7

	Говядина	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Свинина	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Мясо птицы	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.
Январь	81,5	+14	102,7	+42	69,4	+28
Февраль	84,0	+19	97,2	+36	71,8	+35
Март	88,2	+24	97,0	+28	72,2	+30

Производство мяса в РФ (скота и птицы на убой в живом весе) продолжало расти в 1 квартале 2015 г. и достигло за 3 месяца 3 млн. тонн в хозяйствах всех категорий [1]. Это на 6,4% больше, чем в 1 квартале прошлого года. Наибольший прирост в 10,9% присутствовал в сегменте мяса птицы (в сельхозорганизациях 11,4% [4]). Объём производства составил 1,4 млн. тонн. Увеличение выпуска птицы во многом обусловлено ростом поголовья птицы в хозяйствах всех категорий до 546,1 млн. единиц (на 5,2% больше, чем на ту же самую дату прошлого года) [1].

Прирост в свинине составил 3,7%. Объём производства 884,2 тыс. тонн. И, наконец, выпуск говядины увеличился на 0,7% и достиг 564,4 тыс. тонн. Отечественные производители мяса  дальше других шагнули в стратегии импортозамещения зарубежного мясного сырья.

В январе-марте импорт говядины и свинины сократился на 48%, птицы на 44%. Однако, темпы сокращения мясного импорта превосходят темпы роста внутреннего производства мяса. Такая диспропорция сокращает предложение на внутреннем мясном рынке и подталкивает к росту: как цены производителей, так и потребительские.

Наибольшие темпы роста среди цен производителей мяса на внутреннем рынке присутствовали в ценах на свинину, затем на мясо птицы, и потом уже на говядину. Причём темпы роста на свинину в 2 раза превосходили темпы роста мяса КРС. А темпы роста цен на птицу в 1,5 раза рост цен на говядину (табл. 7).  

Как было отмечено в [7], наибольшая цена производителя на свинину в прошлом году достигала 108,4 руб./кг, а на мясо птицы 73,4 руб./кг. Это максимальные цены на мясо не только в прошлом году, но и за весь период с 1998 г.

Рост цен производителей мяса тут же  распространился и на потребительские цены. В 1 квартале говядина поднялась на 20 рублей, свинина на 7 рублей, мясо птицы на 3 рубля. К концу квартала, в связи с увеличением производства свинины и мяса птицы, розничные цены на эти виды мяса несколько упали (табл. 8).

Потребительские цены на мясо в России [4]  руб./кг                           Таблица 8

	Говядина  1 кат.	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Свинина   3 кат.	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Мясо кур       1 кат.  и бройлеры	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.
Январь	323,2	+19	246,8	+27	147,6	+31
Февраль	329,7	+20	252,4	+28	149,3	+31
Март	333,2	+21	250,4	+27	148,1	+30

Годовая инфляция в потребительских ценах на мясо птицы в РФ достигала в 1 квартале 31%, на свинину 28%, на говядину 21%. Это одни из самых высоких пиков инфляции среди продовольственного сырья. Выше только инфляция по сахару.

Цены на мясо в США [3] и цены импортных контрактов   в долл./кг     Таблица 9 

	Закупоч- ные на КРС США	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Бройлеры (живые) США	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Цены импорта мяса кроме птицы	Цены импорта мяса птицы
Январь	3,6	+19	1,3	+3	2,9	1,6
Февраль	3,5	+10	1,2	-2	3,3	1,5
Март	3,5	+8	1,3	-9	3,4	1,5

       Цены американских производителей говядины повысились в 1 квартале к уровню прошлого года, а цены на живых бройлеров, напротив, немного снизились (табл. 9). 

Рынок сахара

Цены на сахар в РФ (в руб./кг) и на сахар-сырец  (в долл./т)                Таблица 10

	Потребительские    сахар в РФ [6]	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Сахар-сырец (США) [2]	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Цены         импорта       сахара –сырца в РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.
Январь	55,0	+68	332	-2	402	-12
Февраль	55,7	+67	320	-11	750	+101
Март	54,1	+51	283	-27	390	-4

Годовая инфляция на розничные цены на сахар в России составила в январе 68%. За 1 квартал (к декабрю 2014 г.) потребительские цены на сахар выросли ещё на 8 рублей. Рост розничных цен происходил на фоне увеличения производства сахара.  В январе-марте было выпущено 253,6 тыс. тонн сахара-песка, что на 35,6% больше уровня прошлого года. А это значит, что во 2 квартале внутренние потребительские цены на сахар будут снижаться.

На мировом рынке сахара, напротив, в 1 квартале присутствовал падающий ценовой тренд, связанный со снижением цен на сахар-сырец (табл. 10).

Однако, внутренний рынок сахара достаточно автономен, так как до 75% на этом рынке приходится на сахар, произведённый из отечественного сырья - сахарной свёклы. Поэтому, падение цен на мировом рынке практически не влияют на розничные цены отечественного сахара. Анализируя табл.10, можно сделать вывод, что также как и для мяса, потребление сахара в России не уменьшилось в период самой высокой стадии девальвации рубля и падения мировых цен на нефть.

Рынок картофеля

Цены на картофель в РФ  в руб./кг  и в США    в долл./кг                        Таблица 11

	Закупоч-ные на картофель в РФ [6]	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Потреби-тельские на  картофель в РФ [1]	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Закупочные  на картофель в США	рост(+/-) в  % к уров- ню 2014 г.
Январь	14,2	+15	31,7	+27	0,2	-3
Февраль	15,4	+8	33,1	+18	0,2	-4
Март	15,9	+1	33,3	+8	0,2	-5

Внутренний рынок картофеля в 1 квартале претерпел заметные изменения. Импорт картофеля в январе-феврале уменьшился на 34% в связи с удорожанием стоимости продукции из-за девальвации отечественной валюты. Однако, такое сокращение импорта картофеля незначительно уменьшило предложение на отечественном  рынке, так как в 2014 г. был собран более высокий урожай в 31,1 млн. тонн картофеля (на 3% больше, чем в 2013 г.), а также увеличились площади картофелехранилищ. Наиболее крупным производителем картофеля в России в настоящее время является Брянская область. В 2014 г. урожай картофеля в этом регионе составил 608,4 тыс. тонн (на 32% больше, чем в 2013 г.). В Брянской области существуют наибольшие потребности в семенном картофеле, которые решаются как с помощью ввоза импортной продукции, так и выведением собственных устойчивых сортов, снижающих производственную себестоимость выращивания картофеля.

Внутренние закупочные цены на картофель к концу квартала вышли на уровень прошлого года (табл.11).

Цены американских производителей картофеля составляли 20 центов за кг в январе-марте и были ниже уровня прошлого года.

Рынок овощей

Цены производителя на овощи в РФ, в  руб./кг  [4]                              Таблица 12

	Цены на  морковь	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Цены на  лук репчатый	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Цены на  помидоры тепличные	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.
Январь	17,5	+16	19,1	+50	139,7	+87
Февраль	19,5	+17	21,1	+41	156,8	+97
Март	20,5	+20	20,6	+22	153,4	+82

 

 Цены на морковь росли с такой же скоростью как продовольственная инфлция. Рост цен на репчатый лук превышал продовольственную инфляцию в 2-3 раза. Однако, самый высокий рост цен был отмечен на помидоры тепличные. В этом сегменте овощей цены были в 5 раз выше продовольственной инфляции (табл.12).

На американском овощном рынке наиболее дорогими овощами были помидоры. Цены на них в феврале превысили 1 доллар за кг (табл.13). В то же время российские помидоры закрытого грунта стоили свыше 2 долларов за кг.

Цены производителя на овощи в США в долл./кг                             Таблица 13

	Цены на  морковь	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Цены на  лук	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Цены на  помидоры	Рост(+/-) в  % к уров- ню 2014 г.
Январь	0,75	-	0,18	-	0,77	-
Февраль	0,73	-	0,17	-	1,09	-
Март	0,71	-	0,17	-	0,97	-

 

Рынок подсолнечника

Цены на подсолнечник в РФ [1]  в руб./кг  и США   в долл./кг                Таблица 14

	Закупочные   на подсолнечник в РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Потребит.[6] на подсолнечное масло в РФ	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.	Закупочные   на подсолнечник в США	рост(+/-) в % к уров-ню 2014 г.
Январь	15,8	+68	86,5	+14	0,43	-5
Февраль	19,4	+118	91,4	+22	0,45	-10
Март	20,4	+96	94,5	+27	0,49	+3

 

Внутренние розничные цены на подсолнечное масло увеличились за 1 квартал на 14 рублей или на 17,5% (табл.14). Однако, оптовые отечественные цены на подсолнечное масло были меньше розничных более, чем в 2 раза.

Импортное подсолнечное масло в марте подорожало в 2 раза по сравнению с февралём и достигло цены 2 долл./кг [5]. С учётом невысокой курсовой стоимости рубля импортное подсолнечное масло в 1 квартале стоило выше отечественного.

При сранении и анализе отечественных и американских цен производителей основных видов продовольственного сырья, можно сделать следующий вывод.

Если в январе-марте сельскохозяйственные цены в России продолжали увеличиваться на всех семи основных рынках продовольственного сырья, то аналогичные американские цены производителей в большей степени снижались в 1 квартале, привнося свою долю в общую дефляцию потребительских цен (табл. 1).

Так, в январе-марте в США уменьшились закупочные цены на пшеницу, ячмень фуражный, молоко, живых бройлеров, сахар, картофель и лук.

Продуктовым сырьём, на которые поднялись цены в США в 1 квартале, по-прежнему была говядина, а также морковь и подсолнечник. Цены на говядину в США выросли по отношению к 1 кварталу 2014 г., а по отношению к 4 кварталу прошлого года упали. Падение цен на говядину происходит на фоне увеличения на 2% стада мясных коров в США.

Несмотря на некоторые улучшения, произошедшие в экономике РФ в 1 квартале, выразившиеся в 15% -ом укреплении курса рубля по отношению к американской валюте, в связи со стабилизацией мировых нефтяных цен, вероятность отрицательного годового роста ВВП велика. Этот прогноз подкрепляется снижением численности рабочих вакансий в реальном секторе экономики, падением реальных зарплат на 8,3% [1], превышением инфляцией 10% -ой отметки, уменьшением притока инвестиций в экономику на 6% по сравнению с 1 кварталом 2014 г., спадом строительства на 4,7% [1], сокращением экспорта в январе-марте на 27% к уровню прошлого года [5].

По прогнозу Всемирного банка спад экономики РФ может составить в 2015 г.   (–) 2,9% [11]. Принимая во внимание, то что падение ВВП в России в 1 квартале 2015 г. было на 3% глубже относительно предыдущего квартала, чем в 2014 г., а также характерную повторяющуюся закономерность квартального роста ВВП РФ (рис. 2), вероятность этого прогноза достаточно высока.

Рис. 2. Динамика роста/падения в % квартального и годового ВВП России по базовым видам экономической деятельности с 2011 г. по 2014 г.

Внутренний экономический кризис проходит на фоне прогноза роста ВВП США по данным [2] в 2015 г. до 3,3%  (в 2014 г. 2,4% ). В Китае прогнозируется замедление роста ВВП в 2015 г. до 6,5% (в 2014 г. 7,4%) [2].

В Великобритании предсказывается увеличение экономики на 2,9% в 2015 г. (в 2014 г. 2,6%) [2]. Позитивный прогноз предполагает дальнейшее развитие в текущем году монетарной экономической политики Великобритании, основывающейся на стабильно низкой ключевой процентной ставки банка Англии, не прывышающей 0,5%.

Ровно через год, в рамках журнального мониторинга агропродовольственных цен, читатель оценит точность сделанных прогнозов в [2].

 

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Ч Е С К И Й  С П И С О К:

1. http://www.gks.ru

2. http://www.ers.usda.gov

3. http://nass.usda.gov

4. http://www.mcx.ru

5. http://www.customs.ru

6. Социально-экономическое положение России. Официальное издание. М.:

Федеральная служба госстатистики РФ. 2015. вып. 1-3.

7. Соболев О.С. 2014 г. Продовольственные цены и объёмы производства. Вчера, сегодня, завтра // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 3, с.60-68.

8. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности СХО за 2008-2013 г.г. ФГБУ “Центр экспертно-аналитической деятельности АПК”.

9. C. Тарасенко. “Работающих на себя попросят купить патент”. Газета “Metro”. 16.04.2015 г., стр.15.

10. Соболев О.С. Прогнозирование закупочных цен рынков продовольствия на ос­нове формулы оценки рентабельности. Никоновские чтения-2012 “Информа-тизация в АПК: состояние, тенденции, перспективы”. 2012., М.,  c. 249–252.  

11. http://www.ereport.ru

___________

^*) Индекс физического объёма произведённого ВВП (предварительные данные Росстат по базовым видам экономической деятельности в сб. Социально-экономическое положение России. Официальное издание. М.: Федеральная служба госстатистики РФ. 2015. вып. 1-3).