|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Российский исторический опыт ценообразования уникален по масштабам и сочетаниям экономических трансформаций в силу специфического исторического пути, пройденного нашей многострадальной страной, и уникальностью политических экспериментов, осуществленных и осуществляемых на ее просторах. Этот исторический опыт вместил в себя реализации абсолютно антагонистических концепций ценообразования: жесткое государственное управление экономикой с директивным установлением подавляющего большинства цен и практически абсолютной свободы рыночных цен. Исторически отечественное ценообразование претерпело три этапа политического выбора экономических механизмов, определяющих основы формирования цен. 1. Этап директивно-определяемых цен, когда цена является неким нормативом, основанным на общественно необходимых затратах труда. 2. Этап регулируемых цен, когда государство устанавливало верхний и нижний пределы цен, в рамках которых они и устанавливались по договорам. 3. Этап свободных цен, когда производители сами определяют цены на производимые ими товары, учитывая как затраты на их производство, так и рыночный спрос на них, конкурентоспособность товара. Совершенствование хозяйственного механизма, настройка его на новые политические и экономические реалии – это непрерывный процесс. В современной аграрной экономике разрабатываются новые подходы к ценообразованию, создаются и апробируются новые рыночные механизмы государственного регулирования цен. Несмотря на кризис сельское хозяйство развивается и наряду с многими сырьевыми отраслями становится источником товаров, производимых на экспорт. Тем не менее эта отрасль производства является одним из основных объектов господдержки не только в нашей стране, но и в более идеальных рыночных экономиках. Необходимость стратегических запасов зерна, продовольственная безопасность государства, даже при высокой степени экономической интеграции в современном мире, диктуют необходимость государственных закупок зерна, а конкурентный характер современной российской экономики требует оптимизации этого процесса и проведения его в соответствии с лучшими мировыми прототипами. В качестве основного инструмента государственного регулирования зернового рынка и приведения этого вмешательства государства в свободную экономику в соответствие с рыночными условиями с начала текущего тысячелетия Министерством сельского хозяйства РФ продвигается механизм зерновых интервенций. Идея его проста. При резком падении цен на зерно государство закупает его в так называемый интервенционный фонд, а появление на рынке крупного покупателя стабилизирует спрос, а тем самым и цены. При резком росте цен на зерно, государство использует запасы из интервенционного фонда для увеличения предложения на внутреннем рынке и соответствующей стабилизации цен, а при появлении привлекательных экспортных возможностей зерно из интервенционного фонда может использоваться для реализации на мировых рынках. Механизм зерновых интервенций впервые был применен в России осенью 2001 г. В последующие годы зерновые интервенции проводились в 2002, 2005, 2008 и 2009 гг. За эти годы зерновые интервенции проводились при разных состояниях аграрного рынка, как то: разные объемы валовых сборов зерна, разные исходные уровни цен, разные объемы выделяемых средств, различная конъюнктура мировых рынков и т.д. Поэтому накопилось достаточно много статистической информации для всестороннего анализа этого феномена. По «Правилам осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 г. № 580: «Государственные закупочные и товарные интервенции осуществляются путем проведения торгов на биржах, имеющих лицензию на организацию биржевой торговли…». Основные характеристики проведения биржевых торгов систематизированы в табл. 1. Зерновые интервенции 2001 г. подтвердили своими итогами поговорку о том, что первый блин выходит комом. Из бюджета на их проведение было выделено 5 млрд руб., но израсходовано только 675 млн руб. В торгах участвовали только компании трейдеры, причем 190 тыс. т из 250 продал один продавец. Торги сопровождались скандалами. Результаты торгов в первые два дня были аннулированы, потому что государство закупило зерно по максимально высокой цене 2700 руб./т при среднерыночной цене около 2400 руб./т., а по «Правилам осуществления государственных закупочных и товарных интервенций» торги при достижении максимальной цены должны прекращаться. Тем не менее зерно из аннулированных торгов было вновь продано государству по цене 2699 руб./т. Вывод: можно спорить о влиянии интервенций на уровень цен на зерно в 2001 г., но к поддержке сельхозпроизводителей они в конкретном случае не имели никакого отношения.
Таблица 1. Параметры развития закупочных интервенций на рынке зерна в Российской Федерации
Вторая закупочная интервенция в 2002–2003 гг. была официально признана Советом Федерации крайне неудовлетворительной, а ее результаты контрпродуктивными. Для пояснения этого вывода можно добавить, что интервенция началась в ноябре, когда зерно уже было скуплено перекупщиками у производителей по более низким ценам, цена на зерно к тому же выросла из-за пика экспортной активности в ноябре–декабре этого года. Вывод: выделенные из бюджета 6 млрд руб. и потраченные на интервенцию 4,459 млрд руб. не поддержали настоящих зернопроизводителей. Зернопроизводители по настоящему были допущены к проведению зерновых интервенций лишь в последующих закупочных интервенциях. Этому способствовало и более раннее начало торгов (табл. 1). Однако одинаковые условия торгов на всех биржевых площадках имеют, как положительные, так и отрицательные последствия. Себестоимость производства пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы в нашей стране варьирует, как по годам, так и по регионам. В рамках всего зернового рынка абсолютного выполнения закона единой цены пока не наблюдается, а, следовательно, существуют значительные препятствия для развития конкуренции. Развитие интеграционных процессов пока привело лишь к появлению субфедеральных рынков, внутри которых наблюдается тенденция выравнивания цен. Поэтому результаты участия в зерновых интервенциях различных зернопроизводящих регионов различны, а это требует модификации экономического механизма интервенционных закупок.
Назад в раздел |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|