РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

                                 Уважаемый Владислав Александрович!

         В Российской газете от 24 октября 2007 г. опубликована статья Сергея Александрова «Тающие» земли. Как распоряжается государственными активами крупнейший «земельный управляющий России». Данная статья порочит деловую репутацию Россельхозакадемии путем распространения сведений, не соответствующих действительности.

         Во-первых информация о том, что во владении Россельхозакадемии «..находится более 5 миллионов гектаров лучших отборных земель…» и что «… на очень небольшой части земель велись экспериментальные работы по получению новых сортов растений и пород животных» неверна.

         В Россельхозакадемии имеется 1,5 млн. га пашни,  рассосредоточенной по всем субъектам Российской Федерации и имеющей весьма различный   уровень плодородия. Остальное – это леса, тундра, болота, пески,  и другие неудобные земли.

Вызывает удивление высказываемая автором статьи, со ссылкой на неизвестных экспертов, отрицательная оценка работы ученых Россельхозакадемии: «Масштабы площадей, как поясняют эксперты, к сожалению, не влияют на эффективность научных исследований. Иначе российская сельскохозяйственная наука намного бы опередила иностранных коллег, проводящих эксперименты на считанных гектарах земель».   Да будет известно автору и читателям газеты, что почти 100% посевов зерновых и кормовых культур, значительные площади технических культур в России заняты отечественными сортами. Внедрение импортных сортов в холодные зимы и жаркое лето приводит к гибели всего урожая. На землях Россельхозакадемии выращивается около 500 тыс. тонн. семян высших  репродукций, которые реализуются товаропроизводителям всех форм собственности. В опытно-производственных хозяйствах урожайность сельскохозяйственных культур на 20-25%, а продуктивность животных на 15-20% выше, чем в соседних хозяйствах. Поэтому все домыслы о неэффективности использования земли в Россельхозакадемии не состоятельны.

         Газета информирует читателя: «В целом за последнее   десятилетие с грубыми нарушениями закона было произведено отчуждение нескольких сотен тысяч гектаров земли». Приводится пример: «Проверкой Счетной палаты установлено, что в постоянное бессрочное пользование ФГУП «Немчиновка» в 1992 году было передано 1395 гектаров земли….По результатам инвентаризации на ноябрь 2002 года в пользовании указанного предприятия находились земли площадью 729,1 гектара. За этот период собственность государства сократилась на 665,9 гектара весьма коммерческих земель на границе с МКАД. И вновь повторим: передача земель коммерческим предприятиям, как обычно, проводилась без согласования с Росимуществом и с другими нарушениями законодательства».

         Россельхозакадемия не является собственником земли– она землепользователь. До принятия «Земельного кодекса»  действующим тогда законодательством распоряжение землей предоставлялось местной администрации, в том числе, в отдельных случаях, и  без согласования с землепользователем. Так были организованы садовые товарищества, фермерские хозяйства, а также сформирован муниципальный земельный фонд в поселениях. После вступления в действие «Земельного кодекса», начиная с 2002 г. распоряжение землей возложено на Федеральное агентство по управлению федеральной собственностью, кадастровую и регистрационную палату. Президиум Россельхозакадемии дает только принципиальное согласие на отчуждение, аренду или переуступку права аренды.

         В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 727 от 27.06.98 г. «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» значительная часть земель (не менее 50 метров с каждой стороны), в том числе вдоль минской автострады и возле МКАД отведены под создание сервисных служб.

         Совершенно не убедителен пример о нарушении директором ГУП «Племенной птицеводческий завод «Кучинский» З. Варенцовой прав участников дачного товарищества «Соколовка». Автору должно быть известно, что в настоящее время этот вопрос рассматривается в судебных инстанциях и не надо опережать события. Только суд может назвать виновного.

         При создании единой структуры Российской академии сельскохозяйственных наук (1992 г.), в имущественном комплексе подведомственных организаций находилось большое количество объектов незавершенного строительства, в том числе 24 наиболее крупных. Госкапвложения на строительство этих объектов не выделялись более 10 лет, а научные учреждения средств на эти цели не имели.

 Президиум Россельхозакадемии рассмотрел предложения научных учреждений и принял решение о привлечении инвесторов на завершение строительства особо важных       для науки объектов, в том числе и на завершение строительства административно-лабораторного корпуса ГНУ ВИЭВ им. Я.Р.Коваленко. Сдача административно-лабораторного корпуса в эксплуатацию позволила перебазировать институт из ветхих строений, расположенных на территории памятника истории и культуры «Усадьба Кузьминки».

Однако комиссией Счетной Палаты Российской Федерации с участием представителей МВД России ( Акт от 02 июля 2004 г.) по проверке правильности распределения площадей была определена утрата государственных средств в размере 50,4 млн.рублей, а после протеста Президиума РАСХН, по итогам специальной проверки проведенной практически той же комиссией (21 марта 2005 г.) ущерб был определен на сумму 11,0 млн.рублей. ГНУ ВИЭВ и инвестор были вынуждены привлечь независимых экспертов (Московский Государственный строительный университет) для уточнения съемки площадей в целом по зданию и каждому помещению в отдельности. По результатам обмера сделан вывод, что распределение построенного административно-лабораторного корпуса произведено не с превышением на 717 кв.м. в пользу инвестора, а институт должен передать инвестору еще более 200 кв. метров полезной площади.

    Данный вопрос по заявлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы. И его решением  от 07.02.2006 г. по делу № А40-59912/05-43-548 иск ФАУФИ оставлен без удовлетворения. По кассационной и апелляционной жалобам ФАУФИ постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа  иск и апелляционная жалоба ФАУФИ оставлены без удовлетворения.

   Считаем, что автор статьи господин С.Александров не имеет права ставить под сомнение решения судов всех инстанций, вступивших в законную силу.

     Представители Росимущества, работники Счетной Палаты Российской Федерации и некоторых правоохранительных органов неоднократно, нарушая существующее законодательство, требуют от организаций Россельхозакадемии перечислять в федеральный бюджет средства от аренды. И в статье господина С.Александрова повторяются эти претензии к Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству «Толстопальцево» и Государственным научным учреждениям «Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны» и «Всероссийскому научно-исследовательскому институту экспериментальной ветеринарии».

                В соответствии со ст.6 Федерального Закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ и изменениями в этот закон от 19.07.98 №111-ФЗ ст.5 п.3 «Государственные научные организации имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество». В Законе о бюджете на 2005г в ст.29 подтверждается право отраслевых академий сдавать в аренду временно неиспользуемые помещения и «поступившие средства направлять на содержание этих учреждений и организаций в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы».

Для осуществления этих целей Россельхозакадемия дает разрешение своим организациям сдавать в аренду сроком до года без права выкупа и отчуждения временно неиспользованные площади с целью получения дополнительного бюджетного финансирования.

         Законность принимаемых Россельхозакадемией решений подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2007 г, где был рассмотрен иск Территориального управления ФАУФИ по Московской области к ОНО ОПХ «Толстопальцево».  Суд установил, что договора аренды согласованы с собственником имущества Россельхозакадемией, «полученные от арендаторов средства остаются в пользовании, владении и распоряжении ОНО ОПХ «Толстопальцево». Эти средства не перечисляются в федеральный бюджет. Используются для содержания и развития материально-технической базы».

         И уж совсем неуместны ссылки автора статьи на Счетную Палату Российской Федерации о том, что причинен государству ущерб в 3,3 млн., руб. от сдачи в 2003-2004гг. в аренду административно-лабораторного корпуса ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной ветеринарии», так как корпус был сдан в эксплуатацию в конце  2004 года.

В системе Россельхозакадемии многие годы эффективно функционировал, разрабатывая и внедряя новые технологии производства напитков ГУП «Экспериментальный завод напитков в Хамовниках» Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной безалкогольной и винодельческой промышленности. Однако в 2001-2003гг. завод начал свертывать производство, стал убыточным, начала быстро расти кредиторская задолженность. В связи с постоянно ухудшающимся  финансовым ( кредиторская задолженность более 100млн.руб.) и технологическим состоянием (экспериментальное производство  пива в мае 2004 г. было остановлено) Президиум Россельхозакадемии принял решение о ликвидации ГУП «ЭЗН в Хамовниках». В ходе работы ликвидационной комиссии, а также на основании отчетности ГУП «ЭЗН в Хамовниках» на 31 декабря 2004 г кредиторская задолженность составила 258 млн.руб., в том числе искусственно созданная задолженность превысила 119 млн.руб.

          Многочисленные судебные разбирательства подтвердили законность решения Президиума Россельхозакадемии о создании ликвидационной комиссии и ее действия. За прошедшие два с половиной года ликвидационной комиссии удалось  погасить более 200 млн. руб. кредиторской задолженности.

Однако, избежать банкротства предприятия не удалось.

Учитывая изложенное, просим Вас, уважаемый Владислав Александрович, опубликовать опровержение указанных в статье недостоверных материалов в ближайшем номере газеты, а также сообщить отчество и адрес автора статьи Сергея Александрова, в целях предъявления в суд иска о защите деловой репутации Россельхозакадемии и возмещения морального вреда.

         Президент Россельхозакадемии                             Г. Романенко