Участие А.В. Петрикова в заседании Межведомственного координационного совета РАН

В Президиуме Российской академии наук 22 апреля с. г. состоялось заседание Межведомственного координационного совета РАН по исследованиям в области агропромышленного производства и комплексного развития сельских территорий на тему: «О научном обеспечении развития производства и переработки лубяных культур (лен, конопля). В заседании приняли участие Президент РАН, академик Г.Я. Красников, заместитель министра науки и высшего образования России Д.С. Секиринский, Директор Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАН В.А. Багиров, заместитель министра сельского хозяйства России А. В. Разин, представители аграрных НИИ и вузов, отраслевых союзов и ассоциаций. Председательствовал на заседании вице-президент РАН, академик Н.Д. Долгушкин. Руководитель ВИАПИ имени А.А. Никонова, академик А.В. Петриков выступил на заседании по актуальным экономическим вопросам развития льноводства в России.

В выступлении А.В. Петриков подчеркнул стратегическую значимость льноводства для нашей страны. Не случайно классик аграрно-экономической науки, ученый с мировым именем Александр Васильевич Чаянов всю жизнь занимался экономикой льна и льняной кооперацией. Он автор более 15 работ в этой области, являлся председателем Центрального товарищества льноводов, одного из самых массовых кооперативов дореволюционной и нэповской России, а в период коллективизации, вплоть до ареста, работал заведующим отделом совхозов волокнистых и южных технических культур НИИ организации крупного хозяйства и сельскохозяйственной экономии.

В работе «Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация», изданной в 1918 г., Чаянов писал: «Одним из ... устоев нашего народного хозяйства является льняная культура, наиболее исконный из промыслов северной России. Собирая на своих полях значительно более половины мирового урожая льняного волокна, мы не можем относиться к этой отрасли хозяйства нашего иначе, как с полным признанием её глубочайшего государственного и национального значения».

Сегодня наша доля на мировом рынке более скромная, но слова Чаянова по-прежнему актуальны: льняная отрасль не только удовлетворяет растущий внутренний спрос на тканные и не-тканные материалы, пищевое, химическое, фармацевтическое и стратегическое сырье, служит источником валютных поступлений. Произрастая в районах, где трудно наладить рентабельное производство многих сельскохозяйственных культур, льноводство может обеспечить занятость для сельского населения, сохранить в обжитом состоянии обширные сельские территории. Наконец, без посевов льна нельзя представить наш традиционный агроландшафт, формирующий российскую идентичность.

Далее А.В. Петриков отметил, что складываются прямо противоположные тенденции в посевах льна-долгунца и льна масличного: посевы долгунца сокращаются, а масличного льна растут. И собственно главная задача заключается в стимулировании посевов льна- долгунца и, соответственно, производства льноволокна.

Основная причина указанной негативной динамики – постоянная отрицательная рентабельность производства льнотресты и в ряде лет соломки в льносеющих хозяйствах. Убыточность льнотресты и в отдельные годы соломки льна не компенсируется довольно высокой маржинальностью семян льна-долгунца. Собственно, для получения льносемян гораздо выгоднее выращивать масличный лен, посевы которого с каждым годом увеличиваются.

Цены на льнотресту и в отдельные годы на соломку ниже себестоимости продукции, что говорит об узости рынка для льносеющих хозяйств. Текстильные предприятия и, соответственно, льнозаводы ориентированы на иностранное сырье и ограниченно покупают отечественную льнопродукцию.

Медленно совершенствуются технологии выращивания и первичной переработки льна. С 2012-го по 22-й год практически не изменялся выход льнопродукции на один час прямых затрат труда.

Всё это говорит о том, что для решения проблем льноводства необходим комплексный подход. С одной стороны, речь идет о поддержке льносеющих хозяйств и совершенствовании технологии производства, особенно льнотресты, а с другой стороны – о более эффективной организации и регулировании льняного рынка. Первое направление – это в основном компетенция Минсельхоза России, второе – Минпромторга и Минэкономразвития России. Анализ программ и проектов по развитию льноводства свидетельствует, что именно такого комплексного и межведомственного подхода нам не хватает.

Попытка его реализовать просматривается в Дорожной карте по поддержке льняной отрасли в России, утвержденной в декабре 2025 года. Но из 16-ти пунктов карты 14 заканчиваются не конкретными решениями, а докладами в правительство, в том числе по таким принципиальным как предоставление льносеющим хозяйствам льготных краткосрочных и инвестиционных кредитов, формирование госзаказа на материалы с содержанием льна и продуктов его переработки. Не поставлен вопрос льготном лизинге техники для льноуборки и льнопереработки, о субсидиях на покупку минеральных удобрений и средств защиты растений, хотя затраты на них достигают 20% себестоимости льна-долгунца.

По мнению А.В. Петрикова, необходимо принятие Национального проекта «Развитие льняного комплекса России» с конкретными мероприятиями по следующим направлениям: поддержка льносеющих хозяйств и льно-перерабатывающих предприятий, включая интеграторов кластеров; предоставление государственного заказа на льняное сырье; стимулирование производства и покупки машин для выращивания и переработки льна, таможено-тарифное регулирование льняного рынка; научное и кадровое обеспечение.

С презентацией выступления А.В. Петрикова моно ознакомиться по ссылке