Сельскохозяйственная кооперация в России: препятствия и стимулы

Уважаемые коллеги! Добрый день!

Я признателен за приглашение на конференцию и возможность выступить.

Основной вопрос, на который я постараюсь ответить в своем выступлении, заключается в следующем:

Почему сельскохозяйственная кооперация, о большом значении которой у нас говорят буквально все (чиновники, депутаты, журналисты, ученые); в  развитии которой заинтересовано большинство  и производителей, и потребителей сельскохозяйственной продукции; для которой созданы пусть не все, но необходимые законодательные предпосылки; осуществляются пусть и не в достаточном объеме, но осуществляются специальные меры поддержки -  почему при всех этих условиях кооперация развивается медленно и не оправдывает  ожиданий всех заинтересованных социальных групп и общества в целом?

В первом приближении кажется, что ответ на этот вопрос  прост: давайте меньше говорить о кооперации и больше делать – пусть депутаты  внесут назревшие поправки в кооперативное законодательство; Минфин, Минсельхоз  и Минэкономразвития увеличат финансирование соответствующих программ; журналисты напишут больше статей; а каждый фермер, если для него кооперативная идея не простой звук, а жизненное кредо, вступит в кооператив.

Всё это, безусловно,  необходимые и полезные меры, их следует осуществлять, они  приносит определенный эффект, но всё-таки кардинального поворота в кооперативном движении не происходит. Доля сельскохозяйственных потребительских кооперативов на агропродовольственном рынке по-прежнему мала (за исключением некоторых регионов); численность производственных кооперативов сокращается. Волны учреждения новых кооперативов, возникающие после очередных решений директивных органов, сменяются очередным затишьем.

Анализ происходящего и личный опыт участия в кооперативном деле на протяжении последних 30-ти лет убеждает, что, выстраивая кооперативную политику,  мы, к сожалению, осуществляем преимущественно частные меры, оставляя без должного внимания  несколько  общих вопросов, от решения которых зависит успех.

Не претендуя на истину в последней инстанции, позвольте мне  их кратко (в рамках отведенного регламента) сформулировать:

1.     Мы в недостаточной степени учитываем, что кооперативы как новая форма рыночной интеграции малых и средних хозяйств возникают не в  пустом пространстве, а в агрессивной конкурентной среде,  им приходится отвоевывать себе «место под солнцем», т.е. «под потребителем», конкурируя с крупными торговыми сетями, агрофирмами, агрохолдингами, крупными перерабатывающими предприятиями, индивидуальными заготовителями и другими рыночными интеграторами.  Без помощи государства кооперативы эту конкуренцию не выдержат. Задачей государства является усиление рыночных позиций кооперативов за счет прокооперативной антимонопольной и торговой политики и  содействия в развитии кооперативной переработки и кооперативной товаропроводящей инфраструктуры. По этим углом зрения целесообразно пересмотреть антимонопольное законодательство, а также условия предоставления субсидируемых инвестиционных кредитов перерабатывающим предприятиям и субсидий на возмещение понесенных капитальных затрат при строительстве хранилищ и оптово-логистических центров.  На наш,  взгляд такие кредиты и субсидии должны предоставляться только под объекты, создаваемые сельхозтоваропроизводителями в форме кооперативов.   

2.     Сложилась существенная диспропорция в государственной поддержке кооперации. Федеральные средства, если не считать финансирования нескольких кафедр и учебных центров  сельскохозяйственной кооперации в аграрных вузах, направляются исключительно на поддержку отдельных кооперативов в форме субсидируемых кредитов и теперь грантов. И совсем не тратится денег на создание институтов развития сельскохозяйственной кооперации – фондов финансовой  поддержки, информационно-консультационной сети, специализированных  центров подготовки  и повышения квалификации   кооперативных кадров. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Липецкой, Белгородской  области) эта федеральная диспропорция сглаживается, но не более того. Государство упорно помогает отдельным кооперативам, но не системе в целом, что имеет крайне неблагоприятные последствия. Во-первых, возникает  сильная зависимость  кооперативов от государственной поддержки. Возрастает риски создания  лжекооперативов только для того, чтобы «эффективно» (в кавычках) освоить правительственные субсидии. Во-вторых, не формируются инфраструктурная сеть,  способствующая возникновению кооперативов за рамками государственной поддержки. Т.е. не формируются условия для самовоспроизводства кооперативной системы. На наш взгляд, стратегию государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации необходимо менять, направив часть средств на создание институтов развития кооперации.

3.     Существенным фактором, осложняющим развитие кооперации, является территориальная разбросанность фермеров, малых и средних предприятий, высокотоварных личных подсобных хозяйств – потенциальных учредителей кооперативов и их довольно заметная экономическая дифференциация. Классические кооперативы возникали в России в результате взаимодействия десятков, сотен и тысяч относительно однородных хозяйств, сосредоточенных на компактной территории. Сейчас социальная база кооперации разрежена.  Кооператив, как правило, создается одним или несколькими хозяйствами-лидерами, а остальных  участников, компактно сосредоточенных на данной территории, приходится кропотливо готовить к вступлению в него.   Это, во-первых, приводит к росту организационных издержек кооперирования; а во-вторых, к риску создания кооперативов под лидеров, что чревато нарушением кооперативных принципов. Выходом является расширение государственной поддержки малого бизнеса на селе, прежде всего программ поддержки начинающих фермеров, семейных животноводческих ферм и нормативное урегулирование довольно часто возникающего конфликта интересов между лидерами и остальными членами кооперативов. Большую роль здесь призваны сыграть общественные кооперативные организации и ревизионные союзы.

Уважаемые коллеги, я лишь обозначил некоторые проблемы развития сельскохозяйственной кооперации  и возможные пути их решения. Но мое выступление было бы неполным и неправильным, если бы я не сказал, что наш институт  - ВИАПИ им. А.А.Никонова ФАНО готов активно помогать их решать, развивая исследовательскую, консультационную и нормативную деятельность в сотрудничестве с кооперативными организациями, Минсельхозом России, Банком России и другими учреждениями.  

Соответствующая квалификация у нас есть. В середине 80-х мне и другим сотрудникам посчастливилось участвовать в реабилитации выдающегося кооператора и теоретика крестьянского хозяйства  А.В.Чаянова и его сподвижников по организационно-производственной школе под руководством последнего президента ВАСХНИЛ академика А.А.Никонова. Именно после этой реабилитации сформировались политико-правовые условия для возрождения частных крестьянских хозяйств и их кооперативов.

Затем наш институт разрабатывал меры поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», первой Госпрограммы развития сельского хозяйства, которые сохранились и недавно расширились в рамках второй Госпрограммы. Мы активно участвовали в подготовке и проведении первых трех кооперативных съездов.

В нашем лице Вы всегда найдете надежного партнера.

Благодарю за внимание!